国民收入分配格局的动态演变.docVIP

国民收入分配格局的动态演变 　　摘要：马克思经济学和古典经济学通过不同方法和途径的分析与论证，在国民收入分配格局的动态演变趋势方面得出了一致的结论，但马克思经济学和古典经济学的国民收入分配理论存在根本区别。古典经济学代表新兴资产阶级的利益，其分配理论是按资本、劳动、土地等要素分配的，并将资本主义当作自然的、永恒的生产关系。马克思经济学是为无产阶级服务的理论体系，因此，尽管马克思论证的国民收入分配格局动态的演变趋势与古典经济学一致，但是马克思创立的劳动价值论论证了劳动是价值的唯一源泉，无产阶级贫困的积累造就了资产阶级的掘墓人，平均利润率下降表明了资本主义生产方式的局限性和历史暂时性。 　　关键词：国民收入分配格局；古典经济学；马克思经济学 　　中图分类号：F0144 文献标识码：A 文章编号：1006-723X（2013）04-0078-06 　　国民收入分配理论同为古典经济学和马克思经济学中的重要问题，亚当·斯密把国民财富在社会各阶级之间的分配作为他的政治经济学的一项主要内容；大卫·李嘉图认识到了分配这个课题的至高无上的重要性，“确定支配这种分配的法则是政治经济学的首要问题”。[1]（P1）马克思经济学的重要内容就是论证资本积累的直接后果——资产阶级财富的积累和无产阶级贫困的积累，从而断定无产阶级是资本主义社会的掘墓人，资本主义行将灭亡。其收入分配理论不但是社会主义国家收入分配领域的指导思想，而且从反面促进资本主义国家改善收入分配关系从而维持资本主义统治起着极其重要的作用。 　　一、古典经济学的国民收入分配理论 　　古典经济学将一国国民划分为工人、资本家和地主三个阶级，三个阶级分别取得工资、利润和地租三种收入。斯密最先将资本主义社会的国民划分为工人、资本家和地主三个阶级。①商品价值由工资、利润和地租三种收入构成，“工资、利润和地租，是一切收入和一切交换价值的三个根本源泉”。[2]（P47）李嘉图认为全部社会产品在地租、利润和工资的名义下分配给地主、资本家和工人这三个社会阶级，他认为工资只是商品价值的一部分，而利润和地租是超过工资以上的余额。三种收入决定价值的这一价值定义在经济学说史上被称为“斯密教条”，是萨伊“三位一体”公式的理论基础。让·巴蒂斯特·萨伊认为，土地、劳动和资本协同为生产产品做出了贡献，因此它们都有从共同生产的价值中分得相应部分的权利。土地的报酬是地租，资本的报酬是利息，劳动的报酬是工资。[3]（P322）古典经济学认为：无论经济如何发展，工人只能获得生存工资；在经济增长过程中，利润率趋于下降，地租则趋于增加。 　　（一）生存工资 　　斯密认为，劳动生产物构成劳动的自然报酬或自然工资，“劳动者的普通工资，到处都取决于劳资双方所订的契约”。[2]（P60）劳资两方的利害关系绝不一致，劳动者盼望多得，雇主盼望少给。在一般的争议情况下，资本家占据绝对的有利地位：雇主人数少，易于团结，加之他们的结合为法律所公认，但劳动者的结合却为法律所禁止。雇主们为使劳动工资不超过其实际工资率，随时随地都有一种秘而不宣的团结一致的结合。乔治·拉姆赛认为，工资率决定于劳动供给和需求的比例关系。劳动的供给受劳动人口的调节，而需求则取决于雇主用来雇佣工人的那一部分资本的数量（拉姆赛称之为流动资本），同前者成反比，同后者成正比。[4]（P93）约翰·斯图亚特·穆勒认为分配份额的决定不仅决定于竞争，而且还决定于风俗习惯。他着重解释了决定工资水平的各种因素，认为短期内工资决定于对劳动的供给和需求，即被雇佣的工人人数和用来购买劳动的那部分资本的比例。古典经济学家将用来雇佣工人的资本称为工资基金，认为社会中总有那么一部分资本是预定用来支付工资的，它通常总是由维持工人所需求的最低生活费用决定的，因而是一个固定的量。既然工资基金是一个固定不变的量，那么从长期来看，工资就主要决定于工人人数。 　　古典经济学认为，受雇于资本家当工人者要么从剩余中毫无所获，也就是说只能得到生存工资，要么经历工资率的变动，它或高于或低于由生存需要所决定的水平。虽然雇主们常常串谋以期将劳动工资减低到其实际工资率之下，但劳动工资有一定的标准：在相当长的期间内，即使最低级劳动者的普通工资，也不能减到“生存工资”这标准之下。斯密指出，“需要靠劳动过活的人，其工资至少必须维持其生活。在大多数场合，工资还得稍稍超过足够维持生活的程度，否则劳动者就不能赡养家室而传宗接代了。”[2]（P62）使工资超过“生存工资”这一最低水平的因素是劳动供不应求。对劳动者的需求必定随着预定用来支付劳动工资的资金的增加而成比例地增加。因此，对工资的需求的增加，是一国资本和收入或国民财富增加的结果，所以一国财富增加的快慢即资本积累的速度，决定工资的水平。同其他商品一样，劳动也有自然价格和市场价格。