区域主义：概念、类型及发展脉络.docVIP

区域主义：概念、类型及发展脉络 　　摘 要：20世纪80年代中期以来，区域主义已经和全球化并行成为世界两大主要趋势之一。本文着重对区域主义的概念、类型及其发展脉络等三个关键问题进行了探讨。在概念上，主要有经济说、政治说、主观建构说和综合说四种关于区域主义的观点；在类型上，根据不同的标准可以将区域主义分为刚性区域主义和软性区域主义，正式区域主义和非正式区域主义，封闭区域主义和开放区域主义，经济区域主义、政治区域主义、安全区域主义和货币区域主义；在发展脉络上，区域主义发展可以分为19世纪末～20世纪初、20世纪30年代、20世纪50～60年代和20世纪80～90年代四个阶段。 　　关键词：区域主义；概念；类型；发展脉络 　　中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2013）04-0081-06 　　20世纪80年代中期尤其是冷战结束以来，以区域为基础的经济一体化、政治和安全合作已经成为国际社会的重要现象，区域主义已经和全球化并行成为世界两大主要趋势之一。中国自实行改革开放以来，积极参与区域合作，尤其当中国于1996年建立上海五国机制、于2001年加入亚太经合组织以后，区域主义研究开始在中国国际政治领域、国际经济研究领域中异军突起，成为学者们关注的焦点，相关研究成果日益增多。在此背景下，本文着重对区域主义的概念、类型及其发展脉络等三个关键问题进行探讨。 　　一、概念 　　区域主义无论是在不同的学科之间，还是在同一学科内部都是一个有争议的概念。不同学者对区域主义有着不同理解，从目前来看主要有经济说、政治说、主观建构说和综合说四种观点。 　　1.经济说。经济说对区域主义及其对全球贸易体系的影响着重进行了分析。贾格迪什·巴格沃蒂（Jagdish Bhagwati）和雷蒙·万里尼（Raimo Vayrynen）为主要代表。巴格沃蒂认为区域主义是一组国家之间的最惠贸易协定，基于贸易转移的主导性影响，区域主义会产生贸易保护主义，甚至战争，是通往全球贸易体系的绊脚石，会延缓全球贸易体系的进程。[1]雷蒙·万里尼（Raimo Vayrynen）则认为巴格沃蒂的观点仅仅涉及商品贸易领域，只是浅层面上的区域合作，已经远远不能满足目前社会现实的需要。在此背景下，雷蒙·万里尼进一步发展了巴格沃蒂的观点，认为区域主义还包括国内经济政策的协调和合作，突出强调了正式机制的作用。另外，雷蒙·万里尼在区域主义和全球贸易体系之间的关系上也与巴格沃蒂的观点相左。他认为，缺乏足够的现实数据证明区域贸易协定能够削弱多边贸易协定；相反，有足够的证据证明区域贸易协定能和多边贸易协定兼容，甚至为其铺路，会促进多边贸易协定的开放性。[2]不过，经济说忽视了政治因素在区域主义中的地位和作用，特别是在以下四个问题上——区域贸易协定起起伏伏的原因；国家为什么采取区域贸易战略，而不是依赖单边或多边路径；选择区域贸易协定伙伴的决定因素是什么；区域主义的政治影响是什么——经济说未能给出令人信服的答案。 　　2.政治说。经济说未能解决的问题，政治说给出了比较令人满意的答案。政治说主要从国际政治和国内政治两个角度对以上四个问题提供了关键性解释。 　　在国际政治中，区域主义一般涉及通过正式制度而达成的政治协商，这种协商往往发生在地理位置临近而互动密切的国家之间。[3]卢光盛在《地区主义与东盟经济合作》一书中分别从国家在区域主义中的角色、区域主义各行为体的动机和区域主义的理想预期形态三个方面对区域主义研究中的“七种意象”（分别是新现实主义、新自由制度主义、新马克思主义、世界体系理论、新葛兰西主义的世界秩序方法、全球主义、区域治理方法）进行比较分析，最后得出结论：权力、制度和结构是影响区域主义形成与发展的关键变量。[4]在国际政治与区域主义的关系研究上的一个重要问题是霸权与区域主义的关系。一般认为，霸权与区域主义既存在相一致的一面，也有对立的一面。霸权试图控制、引导或利用区域主义，使区域主义不能够冲击、挑战霸权的全球或区域利益。区域主义则是为了提高本区域的治理水平和能力，构建与本区域的特点和目标相对称的区域秩序，这种区域秩序不可避免地会冲击霸权在本区域内的既得利益和现有秩序。霸权与区域主义之间的关系取决于二者之间持续的互动。卡赞斯坦在《区域构成的世界：美国治下的亚欧》[5]一书中，以“地域为基础的知识”援引现实，利用自由/现实/建构主义国际政治理论将美国霸权与亚欧的区域秩序联系在一起。他的核心论断是：世界政治正在被可渗透的区域和美国霸权之间的互动所塑造，由于美国霸权的存在，亚欧美并不是有凝聚力的三边集团。美国在“由区域构成的多孔世界”中发挥核心作用，德国和日本分别是欧亚的核心国家，他们在各自的区域之内支持美国的霸权利益和权力存在。关于霸权与区域主义的关系，也有学