政策议程设置中的社会建构逻辑.docVIP

政策议程设置中的社会建构逻辑 　　【摘要】政策议程设置研究旨在揭示某些社会问题进入政策议程背后的动力机制。传统研究秉持客观主义取向，忽视了社会问题与政策议题自身所具有的社会建构属性。通过社会建构论视角的引入，政策议程设置的研究将涉及“社会现象一社会问题一政策议题“三个阶段”，它在本质上是一个主观诠释与意义赋予的互动过程，意义竞争的获胜者能够最终进入政策议程。以话语为媒介，从行动者、情境和策略三个维度来考察我国贫困地区学生营养改善议题的社会建构逻辑，体现出结构与能动要素、宏观与微观视角的结合，能够更为深入地理解“农村义务教育学生营养改善计划”得以颁布的因果机制。 　　【关键词】政策议程设置；社会建构论；话语；营养改善计划 　　【作者简介】张海柱，吉林大学行政学院博士研究生，吉林长春130012 　　【中图分类号】C91 【文献标识码】A 【[文章编号】1004—4434（2013）03—0174—07 　　政策议程设置是政府对将要通过公共政策手段予以解决的各种事项的优先排序，它是决策过程的前置环节，也是一种重要的社会政治现象。议程设置研究的核心关注点是为什么某些问题（而非其他问题）能够进入政策议程成为政府决策的“候选者”，以及它们是如何进入政策议程的。传统议程设置研究秉持实证取向，认为社会问题是客观存在的而无需多论，因此着重考察不同社会行动者如何运用所掌握的权力资源与制度地位并通过何种策略来将所关注的问题“推入”政策议程。也有一些研究关注观念、意识形态等主观因素对议程建构的影响，并在哲学立场上逐渐摒弃实证主义客观取向，转变为一种主观取向的建构论。该取向不再以社会问题的客观存在作为研究的逻辑起点，转而研究社会“问题”自身的社会建构过程。社会问题的建构论研究属于西方社会学研究的主要视角之一，本文将其引入到对政策议程设置过程的分析之中。在理论建构的基础上。本文将对我国贫困学生营养不良现象进入政策议程的过程进行解构分析，以更为深入地理解“农村义务教育学生营养改善计划”得以颁布的因果机制。 　　一、社会建构论：社会问题研究的新视角 　　社会建构论（social construction）最早产生于20世纪70年代英国爱丁堡学派的“科学知识社会学”研究，属于科学哲学的概念范畴。由于有着不同的理论渊源与演进路径，“社会建构论”或“建构主义”实际上是一个囊括多种研究纲领和具体宣称的理论体系。社会建构论的重要倡导者肯尼斯，格根曾指出：“我们认为世界是什么。主要取决于我们如何看待它，我们看待世界的方式又取决于我们是哪种社会关系的一部分”，由此道出了社会建构论对传统客观实在论与本质主义的质疑。作为对实证主义认识论和思维方式的反动，社会建构论认为与自然世界不同，社会世界并不是外在于观察者而客观存在的。社会是“在活动所能表述的主观意义中建立起来的”，“社会是人的产物”。人类不是认识或发现世界，而是“经由认识和发现过程本身不断赋予这个世界以意义结构”，从而创造这个世界。遵循社会建构论的社会研究，必须摒弃主客二分的认识取向，需要从人们的价值立场去理解针对认识对象的意义赋予行为，重视观念和话语的作用，强调权力关系、结构与行为主体间的相互建构。 　　就对社会问题的研究而言，社会建构论提供了一种后实证主义的新视角。早在1971年，美国社会学者Blumer就认为需要将社会问题界定为“集体定义过程的产物”而非“客观条件与社会安排”。1977年，美国学者Spector和Kitsuse合作发表《建构社会问题》（Constructing Social Problems）一书，经典性地将社会问题界定为是“个人或群体对其所认称的某些状况表达不满，作出宣称的活动”，社会问题研究的中心议题是“要对宣称及其回应活动的出现、性质和持续过程作出解释”，根本就不存在脱离于研究主体的客观实在与客观知识，社会问题也是被有意识地建构出来的。这种社会问题研究的建构主义视角在20世纪七八十年代已经获得了广泛应用，开始成为社会问题研究的主流范式之一。 　　正确理解社会建构论的理论实质，需明确两点：首先，要区分极端的建构主义与社会建构论。前者持绝对的主观主义取向，否认一切客观实在的存在。认为世间所有事物都是在人类头脑中主观建构的结果；而后者的立场更为温和，它并不否认客观物理世界的存在，只是认为对人类自身而言“有意义”的并非物理世界自身，而是人类对它们的意义赋予与诠释。“我们只能理解我们自己所建构的东西，除此之外，我们不能理解其他任何东西。”其次，社会建构论重视行动者的主观诠释以及观念、话语活动，但并非无视外在社会条件与制度结构的约束。主观诠释并不意味着社会问题可以经由某个或某些人的大脑随意杜撰。它实质上是所有相关主体间意义诠释的交流与碰撞，从而所达至的共享理解。主体间的这种互动过程，实