有形公共产品至善服务体制研究.docVIP

有形公共产品至善服务体制研究 　　摘 要：有形公共产品的卡特尔和内在利益分配模型表明政府垄断体制下无法建立至善服务体制，而政府、市场与第三部门的失序和混乱使得公共产品的市场化改革面临不足和过度的双重困境。确立政府监管者、市场竞争主体、第三部门协同监督的关系对有形公共产品市场化改革至关重要。在有效民营化改革的基础上，以不同区域政府间公共服务相互协作为补充，多方位引入投资形式，同时明确政府责任、强化制度供给，形成有形公共产品的多元化服务体制，是有形公共产品至善服务的基本思路。 　　关键词：有形公共产品；政府垄断；市场化改革；多元化服务体制 　　中图分类号：D035.1 文献标识码：A 文章编号：1008-7168（2014）01-0032-08 　　传统有形公共产品①服务体制领域同时存在着集体行动困境、囚徒困境以及公众社会监督的公地悲剧，深刻影响着公共产品至善服务的实现。政府对有形公共产品生产经营的垄断体制是导致公共产品服务低效率和高成本的根源。市场化改革是我国公共产品改革的主流趋势，但改革往往在没有清晰界定政府与市场关系的状况下铺开，造成诸多问题。过分注重效率、政府缺位的市场化改革绝非破除垄断体制、构建至善服务体制的应有路径。在强化有形公共产品市场化改革的制度保障基础上要界定有形公共产品的属性和类别并进行不同程度的民营化改革，以不同区域政府间的相互协作为补充，采取多元化的投资形式克服公共资源紧缺问题，构建有形公共产品的多元化服务体制。 　　一、对传统有形公共产品政府垄断体制的反思 　　（一）公共产品政府垄断服务过程的集体行动逻辑 　　从经济人假设角度分析，一个公共产品建设项目的局中人之间很难形成高效的合作关系，但存在着集体行动逻辑。奥尔森认为，群体易为维护集团自身的利益而行动，在逻辑上应该是从理性的和自利的行为这一已被普遍接受的前提推演而得出的结果。换言之，如果某一群体成员共同的利益或目标及其实现会使所有成员的境况都比过去更好，那么这个逻辑推论便是：只要在这个群体中的个人是理性的或自利的，他们就将为这一目标的实现而行动。要避免这种集体行动逻辑现象，除非在一个群体中人数相当少，或者存在着强制或某种特别手段，促使个人为他们的共同利益行动；否则，理性的、寻求自身利益的个人将不会为实现他们共同的或群体的利益而采取行动[1]。政府垄断有形公共产品的集体行动逻辑不仅存在于某一公共产品服务主体，更主要的是存在于整个政府垄断体系，垄断使体系成为最终的得益者，若要维持利益就必须维持垄断；否则，集体行动逻辑可能被体制转变所瓦解，利益便会消失，这是垄断体制内的既得利益者所竭力避免的，也是维持垄断的最主要原因。 　　（二）公共产品建设资金的囚徒困境 　　传统的政府垄断体制下的公共产品不可避免地存在着建设财政资金被徇私舞弊的现象。假定一个由政府拨款建设的公共产品项目有部分资金能够以成本的名义被局中人通过各种手段中饱私囊，在这个理论限度内，公共产品对于服务半径内的公众产生相对满足的效应（L）。在一个两人参与的博弈中，“合作”策略可以被认为是每个管理者对于该公共产品服务的绩效（L/2），“背叛”策略则是每个管理人员背着对方从中索取好处。如果两个人都不徇私舞弊，他们将各获得相同单位的工资或荣誉收益（W）；如果他们都选择背叛策略，他们获得的工资或荣誉可能减少（w1）；如果他们其中的一个人选择不徇私舞弊，而另一个人则徇私舞弊，“背叛者”将获得工资之外的收益（w2），而“受骗者”因为绩效下降，工资或荣誉肯定减少（w3）（参见表1）。若不能达成有约束力的协议，由每一方独立选择，他们选择的策略最终可能都是背叛。毫无疑问，背叛的策略导致该项公共产品服务半径内的公众无法享受到应有的公共服务效应（L），本就稀缺的公共资源被浪费。 　　（三）公共产品社会监督的公地悲剧 　　哈丁的《公地的悲剧》描述了无偿放牧导致公地不堪重负成为不毛之地，产权不明、约束制度缺乏会造成资源过度浪费、社会福利下降。在垄断体制下的有形公共产品服务领域，产权高度抽象模糊，缺乏产权意识的公众没有产权的内在使用动机，造成社会监督的缺失，无法有效规制政府决策和行为。当政府决策导致一少部分人利益受损时，这些人就有着强烈的动机通过各种方式表达利益诉求，直到问题解决；然而，当利益受损方是全体公众时，无论损失大小，几乎没有人会去追究政府决策的责任，造成公共产品生产经营决策的“监督真空”，形成有形公共产品服务领域社会监督的“公地悲剧”。公众的漠不关心直接导致一系列监督机制的缺失，加之政府自身由于既有利益的存在，很少有意愿对现行制度进行改革。当政府决策缺少有效监督时，腐败就会大范围地出现，也必然导致有形公共产品成本膨胀，妨碍公共福利的实现。 　　二、政府垄断体制下无法达致有形公共产品至善服务