整合与分化：西方族群动员理论研究述评.docVIP

整合与分化：西方族群动员理论研究述评 　　族群动员属西方政治理论范畴，是指在特定条件下为了实现某些利益诉求，围绕族群认同而形成的社会运动；社会整合则试图消解族群动员的能量，增强民族凝聚。西方族群政治动员理论形成于对二战结束以来族裔民族主义与民族分离主义兴起的各种解释，其理论流派众多。原生论、现代化范式论、内部殖民主义、相对剥夺理论，主要解释了族群动员为什么发生；而多元社会理论、联合主义理论、权力交换理论则给出消解族群动员和化解族群冲突的各种机制，以期实现社会整合的目的。自治要求和经济利益是当代族群动员的两种重要力量，各类族群要求更多地参与决策、分享更多的经济机会。 　　关键词：西方政治理论 族际政治 族群动员 社会整合 　　作者王剑峰，中国社会科学院民族学与人类学研究所民族经济研究室副研究员。地址：北京市中关村南大街27号，邮编100081。 　　族群动员属西方政治理论的概念范畴，这里族群与民族有着不同的界定。原生论、现代化范式论、内部殖民主义、相对剥夺理论，主要解释了族群动员为什么发生，而多元社会理论、联合主义理论、权力交换理论则给出消解族群动员和化解族群冲突的各种机制，以期实现社会整合的目的。以下将对相关理论进行介绍和评论。 　　社会整合是指把社会主流之外的群体融入主流社会之中的过程。“社会整合”概念起源于社会学对社会构成机制的探讨。孔德（Auguste Comte）的“社会内聚力”思想以及斯宾塞（Herbert Spencer）的“社会有机体论”，都蕴含关于社会整合的思想，虽然二人都没有提及社会整合的概念。涂尔干（Durkhelm Emlle）首次提出“非契约性社会整合”理论，而帕森斯（Tal-cott Parsons）则创立了“宏大社会整合”理论，使之成为解释社会变迁的重要范式。后帕森斯时代，有洛克伍德（David Lockwood）的“系统-社会”整合二分理论、卢曼（Niklas Luhmann）的“系统自为”社会整合理论、哈贝马斯（Jurgen Habermas）的沟通整合理论，以及吉登斯（An-thony Giddens）的时空整合理论。近年来，学界关于社会整合的研究由抽象转具象、由宏观转微观、由理论转向实证。 　　社会分化与社会整合是一对矛盾共同体。正因为社会存在分化的力量，所以，必然有整合的机制与手段与之相对应。从社会整合的角度讲，族群动员是一种社会的分化力量，也是民族整合的分化力量。对族群动员的解释与消解的理论探讨，便成为西方族际政治理论的重要内容之一。本文主要在社会整合的视域内，评述西方比较政治学关于族群动员的原因解释以及消解机制的理论探讨。 　　一、族群与族群动员 　　在西方学术语境中，民族（nation）和族群（ethnic group）虽然都是人们的共同体，但有着本质的区别。从政治学意义上讲，民族是指具有政治独立性的国家层面的人们共同体，或者具有某种程度自我政府的人们共同体；而族群是指国家层面之下没有政治独立性，而只是具有社会相关性的人民群体，这些群体通常具备独特的历史、语言、宗教或文化传统。 　　与之相对应的两个概念是“nationality”和“ethnicity”，二者都表示族性或族属。在国际法意义上，nationality强调个体与民族国家之间的法律关系，这种关系表现为公民身份。它正式表达国家对个人的某种保护，以及个人对国家的某种义务。“nation，nationality的广泛使用与近代欧洲历史上的民族自决、建立民族国家的运动紧密联系在一起，nationality也与民族自决权紧紧联系在一起。结合欧洲的历史，nationality具有两层含义：（1）从异族的统治中分离出来，取得绝对主权；（2）在欧洲，这一过程还具有反对教权，改由世俗意义上的君权或人民享有国家权力，实现民族国家的自治自决之含义”。 　　ethnicity则是对具有某些共同特征的人们群体的描述，这些特征包括（但不仅仅限于）认同、历史、语言、宗教或文化传统等等。在英语中，nationality有时也用来在ethnicity意义上使用，此时的nationality其含义并非仅限于政治边界或者拥有某个国家的护照，它还指那些没有独立国家身份的民族，例如苏格兰人、巴斯克人、库尔德人、泰米尔人等，这种称谓体现对一个民族集体人格——“族格”的尊重。可见，“英语中的people，nation，nationality，community，tribe还有ethnicity，无论是社会科学研究还是一般意义上的使用都没有达成共识，只是根据描述的对象不同而使用相应的称谓”。 　　在西方族际政治理论中，民族和族群概念在很大程度上是对立的，所谓民族国家建构其实就是民族整合的过程，而整合的对象就是各类人口，如宗教群体、文化群体、不同地域