成本费用“粘性”成因综述.docVIP

成本费用“粘性”成因综述 　　一、引言 　　成本依据性态划分，可被分为固定成本与变动成本，它使人们对企业成本对决策具有不同意义的不变部分和可变部分有了更深一步的理解。成本性态反映的是成本与业务量之间的变动关系。成本可以依据成本性态被划分为三种类型：变动成本、固定成本和混合成本。依据成本性态理论，一般情况下，企业发生的成本不会是严格意义上的变动成本或固定成本，而会是介乎两者之间的混合成本。按照这个理论的推论可以得出，业务量变动的方向与成本的边际变动应该是无关的。 　　然而，Cooper and Kaplan（1998）以及Noreen and Soderstorm（1997）研究表明，某些成本在业务下降时的边际减少额低于业务量上升时的边际增加额，即产生了成本“粘性”；Anderson等（2001）对美国上市公司“销售、一般和管理费用”进行实证研究后，发现当销售收入增加一个百分点，“销售、一般和管理费用”相应增加0.55%，而销售收入减少一个百分点，“销售、一般和管理费用”仅减少0.35%，因而存在于美国上市公司中的费用“粘性”现象得以论证。由此，国外学者分别从成本和费用与业务量的关系方面论证了成本费用“粘性”的存在性。 　　造成并影响成本费用“粘性”的原因有很多，本文将从三方面分析造成成本费用“粘性”的原因及目前研究成本费用“粘性”的状况，并进行简要述评，最后总结并提出未来研究设想。 　　二、成本费用粘性成因 　　关于成本费用“粘性”成因的研究，目前有两种分类，一类是孙铮、刘浩（2004）总结的“效率观”、“机会主义观”、“契约观”，另一类是Banker etal.（2010a）根据相关经验研究，将成本费用“粘性”归纳为“调整成本”、“代理问题”以及“管理者乐观预期”，本文将采用后一种分类。 　　目前，西方学者比较倾向于“机会主义观”也即可归为“代理问题”的解释，认为经理人员是自利并且风险规避，比较看重自身薪酬及所能控制的资源。我国学者大多从成本费用调整难以及代理成本的角度分析由此给成本费用“粘性”造成的影响，即总体而言，我国学者比较倾向于将成本费用“粘性”的原因解释为“调整成本”及“代理问题”。 　　（一）调整成本与成本费用“粘性” 调整成本观点认为，企业成本和费用的产生是管理者对各种资源投入承诺的结果，由于减少这些资源会产生相应的成本，管理者在做这些投入承诺时会深思熟虑，例如人力资源和机器设备减少的同时，相应会伴随着剩余员工工作士气的降低。由于企业向下调整承诺资源的成本要高于由于企业向上调整承诺资源的成本（Jaramillo etal.1993；Pfann和Palm，1993，1997），从而可能导致企业出现所谓的成本费用“粘性”。 　　由于业务量下降时所涉及的调整成本多与劳动力和资本有关，孔玉生、朱乃平、孔庆根（2007）发现，相对于其他企业，劳动密集型和资本密集型公司相对于其他企业而言，显现出较高的成本“粘性”水平。这在一定程度上说明了成本“粘性”水平受企业行业和公司属性的影响。 　　刘武也早在2006年通过实证检验，得出行业差异性会导致企业费用“粘性”呈现较大不同的结论，并且还进一步论证了企业费用“粘性”的行业差异与其销售收入下降幅度区间之间存在一定关系。 　　实际上，早在2003年Subramanian等学者就研究发现，企业销售收入下降幅度不同，会表现出不同的费用“粘性”：企业费用“粘性”水平在销售收入下降大于15%时达到最高。 　　刘武（2006）的研究分析细化了此结论，得出：对于大部分企业（制造业、电煤水以及房地产企业除外）而言，当销售收入下降幅度在[-0.3，-0.05）区间内时，存在显著的费用“粘性”，制造业较显著的费用“粘性”存在于下降幅度（-∞，0.3）区间内。 　　龚启辉、刘慧龙、申慧慧（2010）研究表明，较高水平的要素市场发育程度，有助于增强要素的流动性，从而降低了要素调整的成本，在一定程度上可以降低企业的成本费用“粘性”水平；非国有企业因较少受到政府干预，对要素的获取和处置自主性较强，因此能够较好地通过要素市场进行要素调整，由此导致的成本费用“粘性”水平较低。 　　王明虎、席彦群（2011）也在国有控股与非国有控股对成本费用“粘性”的影响方面得出了相似的结论。 　　企业处于不同的生命周期阶段，其所显现出的成本费用“粘性”水平也是不同的。程婷婷、朱开?（2012）认为，如若将我国上市公司划分为成长期、成熟期和衰退期三个阶段的话，处于不同周期阶段，企业的成本“粘性”水平是不相同的，成熟期阶段的上市公司的成本“粘性”水平要低于处于其他阶段的“粘性”程度。 　　由于企业所处地区的差异，成本费用“粘性”所显现的程度也是不同的。陈灿平（2008）发现，在我国东、西、中三大经济地