环境税改革与绿色增长：欧洲视角.docVIP

环境税改革与绿色增长：欧洲视角 　　摘 要：欧洲的环境税改革可以追溯到20世纪90年代初，但自2001年起却经历了一个持续的发展低谷阶段，而最近，日益严厉的碳减排目标和众多欧洲政府通过税收来减少公共赤字的需要相结合，正在促成人们对碳/能源税和环境税改革兴趣的再度提升。本文的基本观点是，环境税改革是一种促进绿色增长的政策，也就是带来在欧洲和其他地方的环境可持续的经济增长，而欧洲范围内的环境税改革是欧盟实现2020年减排目标十分有效而经济的手段，尤其是在全球性气候合作的背景下。此外，它还可以用来提高一般意义上的资源利用效率。环境税改革是欧洲应对全球气候变化的一个巨大政策机遇，它不仅代价较低，而且有助于就业、技术革新和可以长期经济发展的新工业，而这些都是来自公共政策的巨大收益。因而，环境税改革理应成为实现温室气体大幅度削减目标的政策工具组合中的重要组成部分。当然，这有赖于欧盟政治家和决策者找到应对环境税改革可能引致的诸多政治挑战的方法，从而代表欧洲实现这一改革的预期收益。 　　关键词：环境税；绿色增长；欧洲联盟；环境政治 　　基金项目：国家社科基金项目“生态资本主义及其批评研究”（10BKS049） 　　作者简介：保罗·埃金斯，男，伦敦大学学院（UCL）能源与环境政策教授，英国能源研究中心双主任之一（伦敦 WC1E 6BT）； 斯蒂芬·斯宾克，男，欧洲环境局项目官员（哥本哈根 1050） 　　译者简介：郇庆治，男，北京大学马克思主义学院教授，博士生导师（北京100871） 　　中图分类号：F810.424 文献标识码：A 文章编号：1671-0169（2013）01-0015-09 收稿日期：2012-11-28 　　欧洲的环境税改革（ETR）可以追溯到20世纪90年代初，最早引入的是瑞典、丹麦、挪威、芬兰和荷兰，然后是英国和德国，最近是一些新入欧盟的国家Environmental Taxes： Recent Developments in Tools for Integration （European Environmental Agency，2000）； Market-based Instruments for Environmental Policy in Europe， EEA Technical Report No.8，2005）；Carbon-Energy Taxation： Lessons from Europe（M.S.Andersen， et al， 2009）.。作为一个税种替换概念的具体落实在各个国家间存在着诸多差别，在很大程度上取决于其起点如何及其政治目标[1]。比如，瑞典1991年引入的环境税是一个更大规模的财政改革进程的一部分，其明显的政治意图是减少财政负担。德国1999年引入环境税时采取的是十分不同的选择，政府更坚决地坚持收入中立性以便改善环境，尤其是减少温室气体排放，减少雇主和雇员的法定养老金缴纳额以便减少劳动力成本和增加就业。英国的目标与德国类似，而爱沙尼亚作为第一个引入环境税的欧盟新成员国，更接近于瑞典的情形，其增加的环境税收入被用来平衡个体收入税率降低所带来的财政收入减少。 　　但是自2001年以来，环境税改革在欧洲呈减缓趋势。欧盟新成员中只有爱沙尼亚，以及在某种程度上的捷克，引入了环境税改革。这部分是由于21世纪第一个十年更高的国际能源价格，同时也是由于欧盟委员会在90年代力劝成员国引入整个欧盟范围的碳/能源税的失败而出台的欧盟排放交易系统（ETS）。欧盟排放交易系统是欧盟层面上的主要的削减温室气体政策。然而，从2013年起拍卖大部分（到2027年达到100%）欧盟排放交易系统的排放补贴的决定，意味着将会产生一种新的与环境相关的收入来源。这也就导致一个更宽泛的、也就是本文所指的环境税改革概念，即世界银行的环境财政改革（EFR）一词的用法，意指“既可以增加财政收入、又能够改善环境的一系列税收或价格工具”[2]（P1）。因此，对环境税改革的界定不但应包括来自环境税的收入，尤其是来自能源和碳的收入，还应包括来自欧盟排放交易系统的排放补贴拍卖的收入。 　　日益严厉的碳减排目标与众多欧洲政府通过税收来减少公共赤字的需要相结合，正在导致人们对碳/能源税和环境税改革兴趣的再次提升，比如，丹麦、爱尔兰和瑞典都在2009年引入了新的（或重组的）绿色财政工具。 　　一、环境税改革的影响、潜能与条件 　　（一）直接影响 　　环境税改革主要是通过提高资源使用和污染的价格，向相关的环境排放、资源使用或某些近似物征税。为了便于管理，征税应广泛适用于经济的许多部门。因而十分重要的是，如果环境税改革能够成为能源使用上的一个有效工具，那么，它对于有着不同能源使用结构和水平的不同工业部门也都将是有效的，尽