试论_周遍性_成分的状语性.docVIP

载《话题与焦点新论》（徐烈炯、刘丹青主编）：83-96，上海：教育出版社2004 【提要：“周遍性”成分，许多学者认为是焦点性的成分，也有学者认为具有话题性。因此对这一成分的进一步分析，有利于加深我们对话题和焦点的认识。汉语语法学者在处理周遍性成分时，分歧颇大。有的认为是主语，有的认为是话题。本文提出周遍性成分具有话题和状语的双重性。】 试论“周遍性”成分的状语性 陆丙甫 （南昌大学） 1．周遍性成分的主语说 陆俭明 (1985) 曾强调指出周遍性成分不是话题而是主语。他将“周遍性主语句”子分成如下(1a-c) 三类：“什么”类，“一个”类，“个个”类：1 (1) a. 什么人 都 不知道 这件事。 b. 一个人 都 不知道 这件事。 c. 人人 都 不知道 这件事。 陆文列出周遍性主语不同于一般主语的三个区别： 一．周遍性主语必须重读。 二．周遍性主语后不能加“是不是”构成反复问。 三．周遍性主语后不能加“因为、如果、既然”等连接词构成复句。 陆文认为虽然一般的主语可以兼任话题 (陆文并不认为话题是个语法化的独立句法成分，而仅仅是个语用成分)，但是周遍性主语绝对不能兼任话题。上述三个特点是周遍性主语没有话题性的形式标准。 根据上述三个特点，“连”字句也完全可归入陆俭明的周遍性主语句。 (2) (连) 张三 都 不知道 这件事。 “连”字所强调的成分虽然表面上不是周遍性的，却隐含着一个周遍性成分。从交际功能来看，“连”字句(2) 和 周遍性句子(1a-c) 相近，都表示没有人知道这件事。差别在于(2) 列举一个最有可能知道这件事情的人“张三”，表示“既然张三都不知道这件事，其他人就更不用说了”。“连”字句是“用极端来间接地表示周遍”。 周遍性成分是一种全量(全称)成分2。(2) 显然隐含着全量意义。 Lycan (1991) 曾论证英语中意义相当于“甚至、连”的 even 是表示全量的。Huang (1982: 311) 和 Liu (1990:121) 也都认为“连”字句是全量表达。 当然，全量成分不等于就是周遍性成分。不过，用陆文所强调的周遍性主语的三个形式标准去衡量，“连”字短语也完全符合。例如，用第三条标准去衡量：“*连张三既然都不知道这件事，那就不必公布了”这句子显然也不合格，符合“周遍性主语”的形式标准。 陆俭明之所以不把 (2) 这样的句子看作周遍性主语句，可能是因为考虑到传统上一般认为“连”是个介词，而介词结构通常被认为是不能作主语的。不过，周遍性成分是否主语尚是个问题，讨论周遍性成分的句法范畴时看来不必受此约束。 另一方面，“连”字句中的“连”可以省去。而“一个”类周遍性主语也可以加上“连”字，如“连一个人都不知道这件事。” 虽然陆文讨论的周遍性成分几乎都是施事和受事，但是他也提到了其他论元也可以充当周遍性主语。例如： (3) 哪一天 都 忙得 要命。 (4) 哪个地方 都 买不到 适合我穿的衣服。 (5) 年年 都 有 积余。 上面这些时间、处所意义的成分，要说成“周遍性”状语也可以。陆文之把它们统一处理成主语，也许只是为了突出这些周遍性成分在分布上的共性。因为分布一致，看作同一成分是理所当然的。不过，究竟该看作什么成分，尚有讨论余地。陆文也看到了这一点，文中最后也承认如何在形式上区分主语和状语问题并没有解决。事实上，陆文的重点是在否定周遍性成分是话题和前置宾语，并没有从正面深入地论证周遍成分的“主语性”。 如果我们考虑到周遍性成分的更多情况，如下面两例，则我们对它们是否主语的疑惑就会进一步增加。 (6) 连这本书 他 都 一页 也 没有看过。 (7) 他 连慢慢地走 都 走不动。 2．周遍性成分的无标记位置 徐烈炯、刘丹青 (1998: 198-199) 不同意陆俭明的主语说，认为周遍性成分是全量成分，而句首和主语后的全量成分分别是主话题和次话题。他们的著作并没有强调周遍性全量成分和一般的全量成分的区分，不过他们在讨论全量成分时，许多例子是周遍性的。他们关于周遍性成分的话题性的论据之一，是周遍性成分的论元不受限制。他们认为周遍性的时间、处所表达说成话题和状语都可以，唯有说成主语行不通。 徐和刘的话题说的另一个重要论据是，周遍性成分有强烈的前置倾向，而这是话题的特点：“有定成分、类指成分只是在一定程度上倾向于作话题，而全量成分则几乎是强制性地作话题。”(p.194) 不过另一方面，他们也承认周遍性成分的话题性并不强。它们举例分析了下面三个句子： (8) 一个警察 抓住了 一个小偷。 (9) 这个警察 抓住了 一个小偷。 (10) 个个警察 都抓住了 一个小偷。 他们承认最有可能成为话题的是 (9)