基金管理模式与基金风险业绩--基于我国开放式基金的研究.pdfVIP

基金管理模式与基金风险业绩 ——基于我国开放式基金的研究 周逸群 清华大学，北京，100084 [摘要]近年来，我国基金数量有了显著式的增长，规模有了爆炸性的扩张。本文结合已有 的国内外研究，选取2004-2011年我国开放式基金的数据，提出相关研究假设并进行了检验，通 过均值检验和实证分析，基于基金管理结构细分的交叉项进行分组，具体分析了基金管理结构的 影响因素，以及基金管理结构对基金绩效的影响。最后，本文还从投资者的角度观察多基金经理 制的基金是否更能吸引投资者的注意。本文研究结果认为，多经理制的基金在风险控制上，主要 是承担的市场风险较比单经理制基金低，而在业绩上的表现并不如单基金经理制的基金。对多基 金经理制的进一步研究表明，在团队未发生变更时，在熊市的市场环境中，该结论仍然成立。最 后，多经理制基金的现金流也没有优于单经理制的基金。 [关键词]基金管理结构多经理制；单经理制；风险业绩 基金管理模式与基金风险业绩 二、 文献综述 国外基金存续时间较长，关于基金管理结构与基金绩效的研究成果颇多，并从团队决策和个 人决策等角度进行了分析和诠释，目前的研究结果各异。 Sharp(1980)指出基金多经理制的设置，可以防止决策失误。由于基金经理之间的风险共 担，最优化风险水平随着基金经理数目增长，投资者可以从多基金经理制中的高风险中获益。并 且多基金经理制可以享受多元化优势，即发挥不同基金经理在不同领域的专长。Prather，Larry 不同管理结构的基金在业绩上的差异。研究认为，单基金经理制基金在业绩差异上并不显著不同 于多基金经理制基金。作者解释认为群体决策虽然可能更占优势，但是群体决策的成本也高。 发现，基金的管理结构通常的基金家族的战略性决策的结果。尤其是投资的广度和复杂性决定了 基金管理结构的选择，采取团队管理，可以适应不同板块投资的专业性。其次，研究分析了基金 管理结构造成的影响，发现团队管理的基金有着更小的非市场风险，。而对于业绩，发现有着不 显著的负的影响。最后，研究了管理结构对基金业绩的影响，包括业绩的持续性和基金资金流入 的影响。结果显示，团队管理的基金有着更好的业绩持续性，似乎更容易受到投资者关注，有着 基金越来越多，但是单基金经理制业绩好的更容易塑造明星基金经理，从而吸引市场上的投资者， 而一旦基金经理离职，基金现金流会减少。而多基金经理制减少了对明星基金经理的追捧，因此 稳定了现金流。 目前国内对基金经理对基金投资行为的研究，大部分是从基金经理的个人特质出发研究基金 经理何种特征对业绩有影响，或从对基金经理的激励和绩效考核出发，或者从事件研究角度考察 基金经理更换对业绩的影响。关于基金的管理结果——单基金经理制或多基金经理制相关的研究 仍然较少。有部分研究关于此，但是在样本的选取方法和选取范围上存在问题。 李豫湘，程剑，彭聪(2006)年分析了基金业绩和基金经理之间的关系，认为投资经验越丰 富，年纪较小的和管理基金时间较长的基金经理对基金业绩有正面影响，而基金经理人数的多寡 (2004)的软信息假说在中国的适用性，认为基金的表现依赖于研究团队和基金经理，而沟通协 调软信息的成本因为任务的复杂性更高，团队成员越多，则软信息的成本越大。研究结果认为基 放式基金的数据，实证研究了基金管理模式影响因素，及管理结构对基金绩效的影响，认为团队 管理会降低风险，并提高业绩。这是在国内，首次用大样本对基金管理模式及特征进行的相关研 究。结论认为是否采用多经理制和基金特征和类型无关，而是基金公司管理层的偏好因素决定的。 陈利亚，邓超(2010)研究发现基金公司在增聘基金经理后，基金的非市场风险会降低，但总风 47】 基金管理模式与基金风险业绩 险增加，基金业绩反而有所下滑。 研究假设和数据说明 研究假设：基于国内外研究和数据，综合学术研究和实业界的观点，本文将多基金经理制和 单基金经理制的观点进行了对