困境与出路%3a关于中国古代文艺美学范畴体系研究的思考.pdfVIP

文颤地圈醐…铂期 困境与出路：关于中国古代文艺美学范畴体系研究的思考 田淑晶 饫澍蜷㈣炙翔琬所，天津300191) 摘要：体系研究被视为是中国古代文艺羡学范畴研究的发展趋向、中国古代文艺美学研究在21世纪的重要 构成。然而，自上个世纪即已开始的体系探索异见纷纭。广被诟病，所推出的体系未有一种取得知识公艾性。体系 研究以推出客观体系为预期和评判，指向研究本身的思考却掷出客观体系无从获得论，中国古代文艺美学范畴 体系“非现成”的存在态也意味着主体介入难以避免。体系研究似乎无以为进。省思体系话语困境，寻求突破之 路。两个方面值得关注：一为客观性期待和评判中秉持的“客观性”观念，一为体系研究的元思维模式。 关键词：范畴；体系：客观性；元思维 中图分类号．．J120．9 文献标识码：A 文章编号：1004-0544{2012}06--0064-4)4 范畴研究在上个世纪80、90年代已然成为中国古代 畴的数量、何者为元范畴等问题，学界可谓歧见迭出。 文艺美学研究的理论重镇。蔡钟翔是范畴研究的鼎力推进 皮朝纲《中国古代文艺美学概要》以“睬”为古代文艺美 者．他说1987年中国美学范畴研究丛书的策划是基于这 学范畴体系的基础性范畴，跚党圣元《中国古代文论的范 样的一种认识：“在完成了五卷本《中国文学理论史》之后， 畴和体系》认为“味”为元范畴的定位是“以艺术审美理论这 要把研究的重心转移到范畴上来．将通史一范畴一体系定为 一子系统取代全部的中国古代美学理论体系，将这一子系 古文论研究的三部曲”。[1J2001年讨论中国古代文艺美学范统中的范畴之一‘味’放大为中国古代美学范畴体系之‘逻 畴研究，他坚持了以往的看法．认为“从范畴切入古文论体 辑起点’。显然不确”。提出“道”是传统美学和文论范畴体系 系。不失为一条可行之路……范畴研究必然会通向体系研 的逻辑起点，嘲陈竹、曾祖荫合著的《中国古代艺术范畴体 究。”而“古文论体系实质上就是范畴体系”。嘲张海明(--十 系》也视“道”为中国古代文艺美学范畴体系的元范畴．m另 一世纪的中国古代文论研究》提出，2l世纪中国古代文论 外，还有以“气”、“意境”、“意象”等为元范畴的。虽然各自标 研究的一个路向就是“从范畴研究走向体系研究。叩旺涌 立的元范畴不同，但以上论者皆秉持元范畴一元论。与一元 素述评近百年来中国学界对文论范畴的研究，论及范畴研 论不同，一些论者同时标立几个范畴为元范畴。 究的未来发展．言到：“将要到来的合理的研究生态。应该有 陈良运《中国诗学体系》以“志”、“情”、“象”、“境”、“神” 多个向度的分层展开。如此，由对范畴性质的界定，到对范 五大范畴为“诗歌大厦的力学结构”和其“生命的经络系 畴分布的了解和序列的清理，再到范畴指域的判明和层级 统”．认为这五大范畴“可将任何优秀诗篇的成型过程～ 的确定．最后是范畴体系的凸显，这样才能使整个研究真正 从诗人主体(‘情’、‘志’)到对象客体(‘象’)，再到主客体契 走向深入和成熟。”H冶理的研究生态虽有多向度的展开， 合交融或说诗人本质力量的对象化实现(‘境’、‘神’卜 但终极指向还是获得范畴体系。 概括无遗”。∞】汪涌豪《中国文学批评范畴及体系》提出：“由 体系探索被看作是中国古代文艺美学范畴研究的未 ‘道’、‘气’、‘兴’、‘象’与‘和’这五个元范畴的自身含指、相 来发展路向，是2l世纪中国古代文艺美学研究的重要构 互关系以及牵衍和提携起的诸多名言、命题的整合，大体已 成。然而，自上个世纪即已开展的体系探索与建构尝试，非 勾勒出了中国古代文学创作及理论批评的基本框架．由此 但没有推出具备知识公义性的体系，反而是在研究者一方 也决定了中国古代文学批评范畴体系的基本结构。”∥帔复 异见纷纭，在评判者一方诟病连连。 旺在《中国美学范