_巴塞尔协议_下的资本监管进程及其影响.pdfVIP

F I N A N C I A L ＆C A P I T A L M A R K E T 资本与金融/ 《巴塞尔协议Ⅲ》 下的资本监管进程及其影响 筲 特约研究员巴曙松 金玲玲 修订给银行的风险控制和资本管理带来 下吸收损失，在新的规定中简化了二级 的影响，同时为正在稳步推进 《巴塞尔 资本，并取消附属二级资本。最后取消 资本监管，可以说是三代巴塞尔协 协议Ⅱ》 的中国银行业及其资本监管提 了专门用于吸收市场风险的三级资本， 议始终如一的监管核心。不论是 1988 供借鉴。 以确保吸收市场风险的资本与吸收信用 年第一代协议中的资本充足率规定， 风险和操作风险的资本质量相同。 2001 年提出2004 年正式发布的第二代 资本的重分类和重定义 总体而言，新的监管资本结构更加 协议中的第一支柱下分母被风险敏感化 危机爆发后，在巴塞尔协议的资本 简化，强化了一级资本无条件吸收损失 了的资本充足率新规，还是次贷危机后 监管体系中，首先受到质疑的便是 《巴 的功能，并在此基础上，按照不同资本 被广泛提及的第三代协议中对资本充足 塞尔协议Ⅱ》 所延续的三级资本分类。 工具的目标，限制了一级资本、二级资 率的诸多修订，无不彰显了资本监管在 过度的金融创新带来的资本结构的复 本可包含的资本工具的范围和标准。 银行风险监管中的核心地位。 杂化和多样化造成了资本监管的漏 核心一级资本的提出 针对次贷危 次贷危机的发生，诸多满足8%资 洞，因此，细化资本分类，提高资本 机中暴露的一级资本对损失的吸收能力 本充足率监管要求的银行的倒闭，对资 质量势在必行。 较弱、明显被高估的情况，2009 年 12 本监管的有效性提出了质疑，而这并没 资本范围的减少 金融危机的经验 月，巴塞尔委员会发布了关于核心一级 有动摇监管部门对资本监管的决心，相 表明，资本结构过于复杂不能满足应对 资本的标准，指出核心一级资本只包含 反，巴塞尔委员会等国际银行业监管组 银行目前面对的各类风险的要求，再加 普通股，剔除了原来一级资本中所包含 织对资本充足率指标以及资本监管体系 上一级资本质量下降，商誉等无形资产 的优先股和创新型股权等。 进行了完善和修订。 自2009 年，巴塞 未被剔除，导致损失吸收能力有限。同 核心一级资本的提出强化了普通股 尔委员会已经开始推进一系列的改革方 时，资本充足管理的顺周期性，各国法 权益的重要性，扣减了创新工具和优先 案，以改进和完善现行的资本框架，提 律框架、会计准则、税收政策等规定的 股对一级资本可能造成的高估的影响， 高银行的资本水平和质量。2009 年 12 差异，都影响了资本基础的质量、一致 并且这一部分资本的损失吸收能力强， 月，巴塞尔银行监管委员会决策委员会 性、透明度和可比性。因此，2009 年 其质量显著优于债务资本工具，因此， 发布了 《增强银行业抗风险能力（征求 12 月，巴塞尔委员会针对资本定义和 核心一级资本情况能够较好地反映银行 意见稿）》，并于2010 年7 月举行会议 构成提出了一揽子改革方案，将监管资 的真实风险状况，更好地保障债权人利 审议了巴塞尔委员会资本和流动性改革 本分为一级资本和二级资本两大类，并 益，并防止过度的信贷扩张。 一揽子建议，进一步加强了资本定义。 建立了普通股充足率的监管标准，形成 2010 年9 月，在