牵头监管_三网融合下我国传媒监管模式的现实选择.pdfVIP

新闻界 ISSN1007-2438 2011年第3期 媒介管理 牵头监管： 三网融合下我国传媒监管模式的现实选择1） 李红祥 摘要 我国三网融合刚刚起步，远未进入成熟阶段，建立统一监管模式尚无必 要。根据客观现实，我们应在维持分业监管的基础上，采用牵头监管模式实现 三网融合过程中传媒监管模式的过渡。 关键词 三网融合 监管模式 变革 中图分类号 C93-05 文献标识码A 作者简介 李红祥，衡阳师范学院新闻与传播系讲师，衡阳421008 三网融合对既有监管体制提 政省行政局并入总务省，改设为 应；能够有效避免监管真空与监 出挑战，这就要求我们对现有的 信息通信政策局，原邮政省电子 管重复。但另一方面按照新制度 监管模式进行重新认识与检视， 通讯局并入总务省改设为综合通 经济学的代表人物道格拉斯·诺 建构一个合理有效的监管模式因 信基础局，它们负责统一监管通 思的观点，制度变迁过程存在着 应传媒生态的变化。 信和广播电视业。2003年英国通 报酬递增和自我强化的机制，这 过《2003通信法案》，授予新成立 种机制使制度变迁一旦走上某一 一、统一监管：国外变革与反思 的通信办公室全面取代广播电视 路径，它的既定方向会在以后的 目前世界上许多国家为因应 委员会、独立电视委员会、电信办 发展中得到自我强化。人们过去 三网融合趋势，对传媒监管模式 公室、广播管理局和广播通讯代 做出的选择决定了他们现在可能 进行了变革。比较典型的国家有 理局5部门，正式对广播电视和电 的选择，就如同物理学中的“惯 美国、加拿大、日本、英国、澳大利 信统一行使管理权。2005年澳大 性”，一旦进入某一路径，无论是 亚、韩国等。美国采取统一监管 利亚通信管理局和广播电视局合 “好”的还是“坏”的，都有可能对 ① 的模式比较早，1934年通过《电信 并，成立通信媒体管理局对广播 这种路径产生依赖。 在从过去 法案》确立联邦通讯委员会对有 电视、电信和网络实行全面监 的分业监管模式向统一监管模式 线、无线通信以及广播电视实行 管。2008年韩国对通信业及广播 转变过程中，各国基于各自的政 监管；《1984有线电视通信政策法 电视行业的现有管制框架进行重 治体制、经济环境、法律制度、历 案》正式赋予其对有线电视的管 大调整，解散了原有的信息通信 史传统、文化心理等差异，其时机 理权。随后根据《1996电信法 部和广播委员会，由新成立的广 选择、变革途径、组织架构等都存 案》，联邦通讯委员会开始对广播 播通信委员会对广播电视与通信 在一定的路径依赖。 电视、电信和互联网全面实行统 业实行统一监管。 纵观各国变革的途径来看主 一监管。1968年加拿大成立广播 各国传媒监管模式的变革在 要有两种：一种是对过去以分业 电视电信委员会，对广播电视实 出现一定程度趋同的同时，也显 管理的监管机构进行拆分或者整 行规范；1976年开始通信业开始 示了一定的多元化特征。多样性 合，如日本、英国、澳大利亚和韩 被纳入其管辖范围，1996年从交 的趋同将是未来传媒监管模式变 国。另外一种是直接建立融合性 通部接管其互联网监管工作。 迁的方向：一方面将会有更多的 质的监管机构，以后随着传播科 2001年日本根据中央省厅机构改 国家采用统一监管模式。这是因 技的发展，再把新出现的媒介形 革精神，把原来的总务厅、邮政省 为统一监管模式能够节约管理成 式并入一起加以监管，如美国和 及自治省统合而成总务省。原邮 本，获取规模经济和范围经济效 加拿大。同时，很多国家的统一 1）基金项目：本文系2010年度湖南省哲学社会科学基金项目“三网融合与传