传统社会发展动力理论de再审视及民族学意义反思.docVIP

传统社会发展动力理论的再审视及民族学意义反思( 岳天明 [摘要] 本文分别从四个方面对传统的社会发展动力理论作了再审视，并以此为基础就这种再审视的民族学意义作出了相关的反思性阐释。文章指出，应该在本原意义上理解和坚持社会存在决定社会意识，要在社会以及社会发展问题上贯彻历史唯物主义原则，但对传统社会发展动力理论作出符合时代意义的丰富和完善，并进一步展开与现代社会理论的对话，具有重要的理论与学术意义。 [关键词] 生产力；生产关系；“一般意识形态”；民族文化；发展动力 一 对于社会发展的动力学说，马克思本人有过这样一段非常经典的表述:“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。……随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。” 在撇开一些不造成原则分歧的前提下，国内有的学者将这种层层递推式的阐述模式总括为这样一种单线路径： 一般社会意识形态 社会意识形态 观念上层建筑 上层建筑 政治上层建筑 社会形态 经济基础 生产关系 社会生产方式 生产力 可以认为，上述图示基本上体现了马克思的一些构想，成为传统教科书一直沿用并影响深远、涵括当代诸多人文社会学科的传统社会发展动力的学说。在上个世纪80年代，有的学者曾经以社会历史的角度，将社会发展动力归结为“自然动力论”、“神学动力论”、“人性动力论”、“理性动力论”、“竞争动力论”和“民本动力论”等不同的阶段。后来，有的学者还围绕着社会发展的动力理论的演变，提出过“完全适合动力论”、“矛盾动力论”和“改革动力论”等，相关的述论不一而足。 二 已有的关于社会发展动力的学说，在很大程度上都是对社会发展动力学说的全面解析和理论探索，都在不同的学理向度上表征了人们对于社会发展动力的关注，都是关于社会发展动力理论思想宝库的重要组成部分。但以现今的社会现状来观之，有许多方面尚需重新审视。 第一，在这个学说中，起基础性作用的概念是“生产力”，这是一个在很长时间里才得到普遍认同的概念，经过二十世纪80年代关于社会生产力理论的大讨论，人们对它的认识前进了一大步，突破了用“能力”来定义生产力的不妥之处，人们倾向于认为生产力只能是一种社会开发资源、生产财富的现实的力量。这种现实的力量总是要通过对自然生态环境的开发和征服来表现出来。当魁奈第一次提出生产力概念的时候，确实是在强调人在财富生产中的地位和作用，他在《谷物论》中指出：“和庞大的军队会将土地荒芜相反，大人口与大财富，则可以使生产力得到发挥”，事实上，这里的“生产力”就是指土地生产力，由此来看，生产力概念从一开始就是和自然生态环境有着不解之缘的。如果坚持人们在“生产力”上的已有认识，认为生产力是开发资源、生产财富的现实力量，则必然会将自然生态环境排斥在理论的视野之外。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出：“环境正是由人来改变的”，“环境的改变和人的活动”是“一致的”。尽管恩格斯也曾指出：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们”，但可以认为，传统社会发展动力学说基于常识的关于自然客观优先存在的观念并没有生成关于人的实践活动的生存论智慧。作为整个社会发展动力系统中的生产力概念首先是以牺牲生态环境为前提的。 第二，关于传统社会发展动力学说中的“生产关系”概念。生产关系的最基本的定义是：“人们在生产过程中结成的相互关系”，有的教科书则直接将其表述为：“人们直接在物质生产过程中发生的关系，是人们之间的物质性的交往关系”。从传统社会发展动力学说的单向模式和路径上可以看出，生产力和社会意识形态的所有联系都是以“生产关系”为中介和纽带的，而社会生活的丰富多样性和社会交往的日益渗透性让人们不禁产生这样的疑问：物质生产活动能否代替现代经济活动的全部？以物质生产活动能否简单地确定生产关系？仅仅局限于经济活动领域的生产关系能否完全表征现代社会的交往领域和交往关系？生产关系的“相对稳定性”决定了如果我们以生产活动代替经济活动并在此基础上用经济活动代替现代社会交往活动，则必然产生理论分析中的简单化倾向。