路径选择：我国非法证据排除规则的有效运行.pdfVIP

第 27卷第6期 华 北 水 利 水 电 学 院 学 报 (社 科 版) V01．27 NO．6 2011年 l2月 JournalofNorthChinaInstituteofWaterConservancyandHydroelectricPowerfSocialScience Dee．20ll 路径选择 ：我国非法证据排除规则的有效运行 王春永，罗 艺 (甘肃政法学院 法学 院，甘肃 兰州 730070) 摘 要： 要想使得非法证据排除规则能够在我国的刑事诉讼中得 以有效实施，需要注意以下相应配套机制的完 善：促使我国刑事诉讼从侦查本位主义向审判中心主义转变；建立专 门的程序性裁判程序；完善相应的程 序性辩护制度 。 关键词 ： 非法证据 ；排除规则；有效运行 中图分类号： DF73 文献标识码 ： A 文章编号： 1008--4444(2011)06—0131一o3 l^寞 一奠一羹一炱 或派生性证据也要被排除，原因就在于这样的证据 一 、 引论 已经从根源上受到了污染。 按照无罪推定原则 ，被追诉人当然享有反对强 在我国，此前虽然已有最高人 民法院的司法解 迫 自证其罪的权利 ，因此对于通过刑讯逼供等非法 释明确规定严禁以非法的方法收集证据——凡经查 手段取得 的所谓 “证据 ”当然也是要予 以排 除的。 证确实属于采用刑讯逼供或者威胁 、引诱 、欺骗等非 “在国家发动 的追究公 民个人刑事责任 的程序 中， 法方法取得的证人证言、被害人陈述 、被告人供述 ， 个人所享有 的作为 人‘’的尊严和权利是不可侵犯 不能作为定案的根据。但 由于只是原则性地作出了 和剥夺 的。这不仅仅是一项介于国家与个人之间最 这样的规定 ，欠缺应有的操作程序，即使被告人及其 基本的准界 ，而且也是刑事程序规则和整个这场 辩护人已经对证据合法性提 出了异议 ，法庭也不知 ‘国家与个人战争 ’的最终 目标”… 。然而，面 道该怎么调查 ，往往不了了之 ，这也就使得很多通过 对何其强大又极富侵略性和扩张性 的国家公权力 ， 刑讯逼供等非法手段取得的证据最后还是被采为定 被追诉人又是何其脆弱，甚至不堪一击。二者之间 罪证据 。然而刑讯逼供屡禁不止 ，又该如何去保证 的矛盾如此尖锐 ，那么在现代法治国家 中公权力行 办案质量 、实现司法公正甚至是防止冤假错案呢? 使的底线又该是什么呢——法治国家对于基本权利 好在 《非法证据排除规定》及时出台了，不但对非法 加以限制或侵害时，必须有法律 明确 的授权依据 ，国 证据特别是非法言词证据的内涵和外延进行 了明确 家行为追求特定 目的与使用的手段必须是合宜的 界定 ，更为重要的是 ，它还对排除非法证据的操作规 (合乎比例原则) ¨ 。具体来讲 ，如果办案人员 程作出了具体规定 ，从具体审查 、排除非法证据的程 滥用 国家公权力非法取证 ，造成对公 民人身 、财产 、 序到对证据合法性证明责任的分配、证 明标准 以及 自由的侵犯 ，这样 的证据就很有可能要被排 除。也 侦查人员如何出庭作证。另外 ，第 14条规定 ，明显 正是 出于这样 的原因，很多国家都不承认非法言词 违反法律规定取得的物证、书证 ，如果可能会影响到 证据 (包括证人证言、被害人陈述 、被告人 的供述) 公正审判的，在特定情况下也不能作为定案的根据。 的证据能力。美国则更为彻底 ，不但对违法搜查、扣 该证据规定的出台在立法层面无疑具有非常重要的 押所获取 的证据采取强制排 除