发达国家校企合作的政策模型与特点分析.docVIP

发达国家校企合作的政策模型与特点分析 李曙明 发达国家校企合作的政策模型与特点分析校企合作办学对提高学生的实践能力、应用能力早已为世界所公认，纵观发达国家校企合作有几个特点：一是制定国家或行业的技能标准；二是对相关利益主体的权利和义务有一个较为明确的规定；三是为了发挥学院在校企合作的积极性，强调多样化的校企合作方式；四是建立合作组织，开设合作课程，为学校和企业建立合作提供平台。 一、三种校企合作政策实施模型 便于论述和分析，我们根据加雷斯?威廉斯的分析模型，把校企合作的资源分配决策模式大致分为三种。第一种模式是官僚控制模式，即政府根据已有政策，或制定相关的政策规定，把资源分配给各校企合作项目，决定权掌握在行政官员手中。第二种模式是学校模式，即学校有固定的资源和经济来源，但是将多少资源投资于校企合作，怎样投入的决定权掌握在学院手中。第三种模式是市场模式，通过市场竞争的方式，来筹集、分配和利用相关资源，决定权掌握在市场手中。这三种模式是对校企合作资源分配方式的概括描述， 而不是逻辑上的应然划分。可以说，一方面，没有任何一个校企合作项目是纯粹的官僚模式、学院模式或市场模式；另一方面各模式之间也存在着互相包含和交叉的部分。 （一）官僚控制模式的优缺点 官僚控制模式有这么几个优点：第一，直接迅速。 校企合作的资源分配可以直接、迅速地实现。 如直接给相关的校企合作项目拨款和减税。第二，长久持续。可以根据宏观的预测，有重点长时间地支持那些具有发展价值的校企合作项目，对于那些认为没有发展价值的校企合作项目可以通过资源的分配，甚至通过直接的行政审批，限制和取消该项目。 第三，资源丰富。如果官僚想通过校企合作完成某项指定任务，官僚控制模式可以动用足够的各种资源，确保项目的开展，这对于需要多种资源的校企合作项目无疑是非常必要的。 但是官僚控制模式最大的难点在于官僚的投资效率低下，质量难以控制。一方面由国家来承担投资费用，企业主和学校不但希望从合作中获取利益，而且因为“产品”是共有的，成果享有的分散性，企业和学校常常互相牵制，导致绩效低下；另一方面，由于合作教育结果受多重因素的影响，难以客观判定，因此，容易出现学校和企业“搭便车”的现象，最终致使学生利益受损。官僚控制模式也会造成对学院、教师和企业校企合作过程中自由权的侵犯。根据加雷斯?威廉斯的分析，“官僚控制模式(官僚模式)的资源分配时自上而下地进行，在这个过程中，要求下级服从上级强加的条件，这必然侵犯了下级的行动自由权利。 在这种分配模式中，各院校在使用经费时必须严格遵守有关规定，如果超出规定使用经费，就必须得到上级的特殊批准。这无疑也是对院校行动自由的限制。”如果校企合作项目不顾及教师、学生和企业的选择自由，通过国家强制性地推行，那样极容易激化彼此的矛盾，造成成本与效益的失衡。第三，官僚控制模式容易使校企合作偏离教育初衷。 政府人员一般都是独立于学校和企业之外，对于校企合作涉及的政策和法律方面的内容，比学校和企业的人员有着更精准的把握。 但是在追求绩效的政治运行模式之下，一些政治官员为了追求显性的政绩和闪光点，习惯于停留在显性的成绩和可以量化的指标之上。相比较而言，产学研合作的科技成果、经济效益易现，以教育及教学为主的校企合作因为效果的长期性、模糊性和努力的艰巨性，使得很多地方官僚热衷于研究性大学的产学研合作，而忽视校企合作教育。第四，有不少学者对于政府的宏观预测能力和办事效率提出质疑。 完全由官僚规划和控制的校企合作方式，是要以对未来技术员工技术的精确预测为前提的。 然而，质量并不是高层次技术和学习的特别保证，当中还夹杂着权力，选拔和文化资本。” （二）学院控制模式的优缺点 对于校企合作来说，学院控制模式是指对校企合作的资源的投入和运行权可以完全由学院自己支配。 学院控制模式的优点是：学校可以根据自身的优势，创造性地设计出不同于传统的校企合作的目标、制度和项目，选择自己最有利的校企合作项目，从而可以较好地保证校企合作的质量；合作项目可以有较大的灵活性和可变性，使其更贴切地融入学校已有的教学安排，使理论教育和实践教育更好地融合。 学院控制模式的缺点是：第一，学校一般倾向于维护原有的既得利益体制，也没有尝试新模式的冒险精神，因此易于因循守旧，缺乏校企合作创新的主动性。守卫学术价值的教育者对作为职业教育重要组成部分的校企合作，有一定的抵触情绪。有学者认为，在高等教育大众化和职业化，高校竞争激烈的今天，他们（教育者）害怕学校工作为基础的学习（校企合作教育）会降低他们的质量标准。 如果学生是从原来没有任何合作教育的中学上来的，对于合作教育的接受程度并不很高，缺乏合作教育最基本的知识和基础。第二，资源的有限性。虽然可以使资源浪费降低到最低，但是节约资源并不等于对资源的完美利用。 对于大多数高校，资源并不