对高校引进风险导向内部审计的思考.pdfVIP

对高校引进夙险导向内部审计的思考 鲍建青 内部审计通过独立监督和评价本单位及所属单位财政收 和深度均显不足，从而形成审计风险。 支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，来促进单 (二)内部审计机构职能定位不准确 位加强管理。高校内部审计随高校的发展而普及和深入，内审 长期以来 ，高校的内部审计以监督职能为核心，偏重于监 业务的不断拓展，使内审责任和风险El显突出。因此 ，在高校 督和事后审计 ，忽略了对经济活动的事前审计把关和事中审 引入风险导向审计是十分必要的。 计控制。在实际工作中偏重对财务收支及预算执行的审计 ，忽 一 、 审计风险的含义 视对管理及效益的审计。随着教育体制改革的不断深化，内部 什么是审计风险，目前 国内外审计界还没有形成一个完 审计职能也得到了拓展，服务职能不断被提出。但在参与监督 全一致的定义 ，主要有下列3种表述 ：(1)国际审计准则第6号 的过程中，往往是什么事都参与，但是又什么都参与不彻底， 风《险评估和内部控制》中指出，“审计风险是指审计师对含有 这样虽强化了所谓的 “服务职能”，但却不符合审计程序，不利 重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险”；(2)美《国 于树立审计的公正性和权威性 ，浪费了内部审计人员的精力， 审计准则说明》第47号指出，“审计风险是审计师无意地对含 影响了内审工作的效率。这也是审计风险形成的重要因素。 有重要错报的财务报表没有适当修正意见的风险”；(3)我国 (三)内审人员综合素质不高且风险意识淡薄 独《立审计具体准则第9号——内部控制和审计风险》第3条对 学校经济活动的日益复杂，要求内部审计把审计监督拓 审计风险定义 ，“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏 展到学校经济活动的各个方面，这就对内部审计人员素质提 报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。” 出了更高的要求。而 目前高校内部审计人员较少，且多数内审 根据上述三个权威性的定义，高校内部审计风险可以理 人员的综合素质不高，表现在 ：内审人员理论知识单一 ，往往 解为，是高校内部审计机构或审计人员在审计过程中采用了 只懂财务或审计方面的知识 ，缺乏工程技术 、经济、物资管理、 没有意识到的不恰当的审计程序和方法 ，或者错误估计和判 法律和教育管理等方面知识 ；部分内部审计人员实践经验不 断了审计事项 ，作出了与事实不相符的审计结论，进而受到利 丰富，缺乏判断能力 ；不能及时更新知识 ；少数内审人员审计 害关系人或潜在利害关系人的指控 ，乃至承担法律责任的可 行为不规范，不遵守职业道德规范。内部审计力量不足 ，人员 能性。审计风险贯穿于整个审计工作的全过程。 素质不高，审计工作缺乏深度与广度，这些都影响了审计评价 二、高校实施风险导向内部审计的制约因素 的真实性，从而形成审计风险。 (一)内部审计的独立性和权威性不强 (四)审计对象的复杂性和内容的多样性 独立性是审计的灵魂。内审部门是否具有独立性，主要表 从教育部发布的 《教育系统内部审计工作规定》中可以看 现在内部审计机构的设置上。从 目前高校内部审计机构的设 出，高校内部审计对象涉及的范围大、内容复杂 ，很多事项涉 置情况来看，比较普遍的做法有：一种是单独设立审计处，内 及到校内外各方面复杂关系。一些敏感的审计事项涉及人际 部审计部门的设置与其他部门平行，这种平行设置形式，弱化 关系复杂 ，舞弊手段隐蔽 ，审计人员取证较难，对这些纷繁复 了内部审计的独立性和权威性。二是把审计机构和监察、纪检 杂的审计对象，高校内部审计要通过审计活动 ，形成客观公正 部门或财务部门合并在一起。合署办公使得内部审计的组织