论采光权的法律保护路径——以扩大化解释现行民事权利制度与权利制度创新两种路径为视角.pdfVIP

湖北社会科学 2013年第 5期 论采光权的法律保护路径 以扩大化解释现行民事权利制度与权利制度创新两种路径为视角 周小桃 (六盘水师范学院，贵州 六盘水 553004) 摘要：现实司法实践中，关于采光权的纠纷频繁涌现 ，但现行法律体系对于采光权的规定却极为简单而粗略 事 实上，采光权在现行权利体系中仅为一种应然权利而非法定权利，现行的法律规定滞后于社会现实．不能很好地应 对现实社会矛盾。学界有将采光权规定为民事权利(物权)，也有论者认为采光权是环境权的一种(环境人格权)，这 种权利的定性上的差异并不影响采光权的救济，只是从不同角度为采光权的保障与救济提供 了两种不同的路径．扩 大化解释现行民事权利制度和进行专门的权利制度创新来救济与实现采光权。 关键词：采光权；救济；相邻权 ；环境人格权 中图分类号：DF523．1 文献标识码：A 文章编号：1003—8477(2013)05—0144—03 随着我国城市化进程加快，公民生活条件的改善、权利 并认为采光权是一种物权。fip(33)从民事权利角度定性采光权． 需求的丰富和权利意识的增强，公民对居住环境提出的更高 认为采光权作为相邻不动产间的采光利用关系的一种权利． 的要求与城市建设用地的日趋紧张、城市新建楼房之间的间 是所有权的扩张；随着环境法发展成为独立的法律部门．有 距越来越小形成了巨大的张力．构成了矛盾的根源．随之而 了自身独特调整领域，环境权利成为了一种区别于传统公权 来的是采光权纠纷的频繁发生。而我国法律关于这方面的规 私权划分的新型人权逐渐被法定化，环境法学者认为阳光是 定过于简单，存在许多法律空白。现行的法律理论与制度体 一 种环境要素，而且是一种最为重要的环境要素．采光权是 系对于公民之间的采光权纠纷这一新型的权利纠纷尚没有 人与阳光进行交往的权利，因而采光权也被环境法学者认为 给予足够的关注．现实中频繁涌现的采光权纠纷不能很好地 是一种新型的环境权——环境人格权。 纳入法律通道予以解决。因此，迫切需要对于采光权的性质 权利的定性是为了寻求权利保护与救济的更好路径 ，无 与权利救济的法律制度诉求进行细致剖析．以更好地维护采 论是将采光权定位为民事权利——物权 (相邻权)还是将其 光权这种重要权利。 定位为环境权——环境人格权．这两种思路很难用对与错去 一 、 采光权的法律性质与现行救济路径 进行划分，因为，对于采光权的定性是决定将其纳入传统民 1．采光权的法律性质。 法还是新型环境法律规范中进行保障的，而法律规范来源于 采光权由于尚不是现行权利体系中一种确定的、内容明确 人类对于人类所必须享有的利益的认识．从而形成的对于人 的法定权利，仅为一种应然权利。所以，学界对于采光权也存在 类行为规则的设定，这个过程是前后连贯的而非截然二分的 着多种称谓，一般还称之为阳光权，即自然人享有的免受噪光 过程。当一些新型的利益类型不能被既有的规则很好地予以 危害及居所获得充足阳光照射的权利。享受天然的阳光本是每 保障时，必须设计出新的规则，但并不否认既有规则在保障 个人应有的自然权利，但由于人类居住环境越来越拥挤、人工 新型权益中的重要作用。采光权作为人类生存与生活．为了 光源的大量使用．这一权利因不能得到保障而凸显了法律加以 保障人体生命健康所必须享有的利益 。在当下社会被更深刻 规定和保护的必要，司法实践中也出现了相关的判例。 地认识和受到重视，它作为个体公民所应然享有的权益．是 正因为采光权并没有成为现行法律体系中明确规定的 应当受到民法制度的保护，当传统的民事权利制度在保障这 权利并进行具体的内容设计 ，所以，现行研究中对于采光权 种新型权益上难敷其用时．应当重新认识采光权与传统民事 的法