韦伯的“天职观”与社会工作的专业性.pdfVIP

197 韦伯的 “天职观”与社会工作的专业性 杨 柳 (上海政法学院社会管理学院，上海 201701) 摘要 ：社会工作是一个专业吗?100多年来，因为学科界限、科学性、理论体系的完整性以及专业的 自 净挂等问题 ，人们仍然不断重复地提 出该问题。韦伯认为，以 “天职观”为核心的新教伦理打破 了神圣与世 俗、天职与职业之 间的边界。社会工作在起源和发展 的过程中，与新教伦理有着天然的关联，以 “天职观” 为核心的新教伦理在社会工作的专业性的构建上，无论是在理论体系的建构层面、实践层面，还是价值伦理 层面都提供了充分的养料。 关键词：韦伯 ；天职观 ；职业伦理；专业特质；各司其职；专业培训 中图分类号：C916 文献标识码 ：A 文章编号：0257—0246 (2013J12—0197—07 社会工作是一个专业吗?100多年来，人们不断地地提出该问题，社会工作界仍然为身份危机所 困扰。由此，对于社会工作来说，论证其专业性和专业地位，仍然是一件非常重要的事情。 一 、 对社会工作专业性的质疑 1915年，亚伯拉罕 ·弗莱克斯纳 (AhrahamFlexner)根据他对医学专业的研究，提出一个专业 应该具备六个方面的条件。按照此标准，他认为当时的社会工作还不能称之为一个专业。①此后，马 里 ·瑞奇蒙 (MaryE．Richmond)按照医学模式和思路，对个案社会工作方法和技巧进行了专门的研 究，出版了 《社会诊断》一书，在业界被认为是论证社会工作专业性的经典。1957年，欧内斯特 · 格林伍德 (ErnestGreenwood)发表 《专业的属性》一文，指出社会工作与医学是完全不同的，因此 就专业属性的标准应有所不同。他从 “统一的理论体系、专业权威、社会认可、专业伦理、专业文 化”五个方面论证专业的特点，声明按此标准，社会工作早就是一个专业了，只是社会工作在专业 等级体系中还需不断攀升，这样，它就有可能最大限度地享有职业声望、权威性和专业垄断地位。② 那人们为何在其声明后的50多年内，还在不断地质疑社会工作专业地位和身份呢，其理由是什么呢? 第一，学科界限不明晰。社会工作的专业性，应该是建立在与其他专业或学科的区别基础上。社 会工作曾在相当长的发展过程中，在学科体系中处于应用社会学之中，是应用社会学的分支。它与社 会学、精神病学、心理学、社会福利等学科紧密地联系着，以至于社会工作者要反复解答和论证个案 工作与心理咨询的区别。社会工作与社会学联系紧密，二者都对人 、人际互动和了解这些互动感兴 趣。精神病学与社会工作有很多共同点，工作对象都有个人和社会问题，都帮助人们改善个人与他人 的关系，都对了解和疏导情绪感兴趣。社会工作与心理学在工作内容上也常常有重合，二者都对人们 的行为感兴趣，都对人们的互动形态感兴趣，探索人们的思考和感觉的过程。社会工作与社会福利两 作者简介：杨柳，上海政法学院社会管理学院副教授，社会学博士，研究方向：性社会学、社会工作。 ① 转引自王思斌：《社会工作导论》，北京：高等教育出版社 ，2004年，第33页。 ② 欧内斯特 ·格林伍德： 《专业的属性》，张剑、罗晓辉 、秦晓峰译，载王思斌主编 《中国社会工作研究》第9辑，北京：社 会科学文献出版社 ，2012年 。 198 社会科学战线 ·2013年第 l2期 -社会 学 个词常常被人混淆，有时还被当作同义词来使用。帕森斯认为： “社会科学各个学科相互分离的过程 与他们从哲学策源地中生长的过程是非常紧密地联系在一起的。”①作为一门以应用为前提的专业， 社会工作的专业知识体系很大程度上是向其他学科借用的。同时，作为一个强调人类需要的专业，社 会工作所需要的知识基础也是相当开阔和复杂，从生物学和医学到心理学、社会学、经济学和人类学 等学科借鉴了大量的理论内涵和知识脉络。哈丽雅特 ·巴特利特 (HarrietBartlett)宣称，社会工作 由多种元素建构而成，单独而言，没有一个元素是独特的，其实用地和有机地采纳了自然与社会科学