高考语文试题的导向功能探析.docVIP

高考语文试题的导向功能探析 　　摘要：近年来，新课程高考语文试题顺应社会重视人才人文素养的形势，加强了与新课程改革的衔接，逐步从知识立意向能力立意转变。而高考的语文试题除了它的选拔、评定功能以外，还有重要的导向和反拨功能，会对高中阶段的教学产生重要的影响。 　　关键词：高考试题；导向；语文教学 　　正如雷新勇博士在《大规模教育考试：命题与评价》一书中所说：“大规模教育考试的试题对学校的教学方式和教学训练方式有明显的影响，它既可能促进也可能阻碍学校的课程和教材改革；既可能促进也可能阻碍教师教学方式的改善以及学生学习方式的改善”。那么，新课程背景下的语文高考试题究竟对教师的教学和学生的学习产生了什么影响，语文试题又该如何充分发挥它的导向功能呢？下面就以近几年课改区新课程高考的部分试题为例，从试题导向的角度谈几点看法： 　　一、增大试题的开放性，鼓励学生个性化解读 　　课改实验区高考试题最大的亮点，就是探究性试题的出现。如2007山东卷文学类阅读文本《灯火的温情》第22题：“作者说人在孤绝的环境中，往往容易采取酗酒、乞助和寻求怜悯等方式来解脱自己。你怎样看待这种人生态度？假若你处在这样的环境又会如何？请联系全文谈谈你的看法”。此题把问题的设置作了适当的延伸，考生可以结合全文，联系自己的实际加以综合发挥。由于此题的答案不具有确定性，因而对考生有较大的挑战性，对素质好的考生有极大的鼓舞作用。 　　实用类阅读文本《梦碎雅典》的最后一题：“作者在文章结尾说：‘她的世界百米冠军梦虽然没有实现，但在世人的心中，奥蒂何尝不英雄！’请结合奥林匹克精神，谈谈你的认识”。考生只要能扣住“贵在参与”这一奥林匹克精神，把握不向命运屈服、失败者未必不是英雄这个要点，言之成理即可。这些都有利于考生充分发挥个人的创造力，从而能够更准确地考查考生的语文素养、个性思维和探究能力。 　　对于试题的开放性，潘新和教授认为，只有开放性题型才有利于学生言语个性的发挥，他们的言语、话语才可能体现出各自的优势和特点。开放性试题不仅对中学语文教学起到了良好的导向作用，有利于培养学生的创新精神和创新能力，有利于进一步推进素质教育。因此，语文教学要强化学生探究性学习的意识，要注重培养学生探究性学习的能力。探究性学习不能停留在口头上，不能与课堂教学脱节，而应该把语文课堂教学与探究性学习结合在一起，进行一体化研究，真正把探究性学习落到实处。 　　同时，今后的语文命题在保持相对稳定的基础上，应继续加大改革力度，对一些主观性强的题目进一步突出开放性，可以考虑从观点的自主性和评价的多元化这两个方面进一步挖掘。 　　观点的自主性是试题开放性体现的关键，不但因为观点的创新最能体现人的思维能力和创造性，而且体现了对话语权的尊重，体现了生命关怀。“阅读”题的“多元解读”，“作文”题的“立意自定”，都是彰显对思想自由的推崇。对于“观点创新”之文，只要持之有故、言之成理，都应该给予最大的鼓励。只是在评价上应该努力区分哪些是创新的，哪些是袭旧的，这很重要。那些华而不实、虚情假意之文需要仔细鉴别，不应获得高分。当然，其他方面的创新也是很可贵的，也应该给予鼓励。 　　评价多元化落实的主要问题在试题答案的设置上，我们常见到的“探究题”的命题者拟定的统一的参考答案后，再补充上“意义对即可”“酌情给分”等语焉不详的参照标准。评价表面上是多元的，但事实上阅卷者在根据参考答案采点评分时仍有很强的倾向性。这种评价的结果，导致的是个性差异被抹煞，独创精神遭打击。具体到教学过程中，教师也不鼓励学生说出自己的真实想法，一般是要求学生揣摩出题者的意图，中规中矩地拿到一个基本的分数，因而不利于学生个性的发展成长。在这一点上，我们可以参照PISA等国际阅读评价体系的做法，通过大量的前测收集到若干种考生答题情况，对考生丰富多彩的答案做出归类，从而确定哪些是可接受的，哪些是不可接受的，可接受的又可分为几种层次水平，形成非常详尽的评分指导体系，富有可操作性，尽可能降低评分的主观因素对评分的影响，从而保证探究题的评价的信度。因此评分时，可以尝试对同一问题的不同层次的多角度理解，不给定标准答案甚至参考答案，只确定一些原则性的要求。当然，这就要求阅卷教师有较高的言语修养、言语判断力，才能做出较为准确的主观性评价。 　　二、突出特定语境中考查学生的语言运用能力，引导学生贴近生活，关注现实 　　《普通高中语文课程标准(实验稿)》指出：“高中语文课程应注重应用，加强与社会发展、科技进步的联系，加强与其他课的沟通，以适应现实生活和学生自我发展的需要。”与其他学科相比，语文与生活的关系更为密切，语文学习绝不仅仅是在学习教材、学习语言，更是在学习交往、理解文化、积累社会生活经验等，也就是说，语文是最生活化的一门学科，因此，语文的评价也应该更多地从生活出发，注