自我观与自他观——“中国哲学”言说方式之反思.pdfVIP

华 南 师 范 大 学 学 报 (社 会 科 学版) 2009年第6期 JOURNAL OF SOUTH CHINA N0RMAL UNIVERSrrY 2009年 12月 No．6，2009 (SOCIAL SCIENCE EDITION) Dec．，2009 自我观与 自他观 — — “中国哲学”言说方式之反思 邓 曦 泽 (四川大学政治学院，四川 成都 610064) 摘 要：“A是B”这种语言结构呈现出来的是宾词B，据此，本文指出“中国哲学”的 “中A是西B”这种言说方 式潜藏着严峻问题，它是 自他观我(以西解中)。如果没有 自我观我(自我解释)作为基础，自他观我不但不能理解 古典义理学，不能维护本有文化自性，而且不能帮助引进西方文化。回顾佛学东渐初期与其在中国确立后所采取 的言说方式，本文认为，对本有文化与外来文化都应该首先分别进行 自我解释，然后才可以用一者解释另一者。 关键词：自我观；自他观；生存语言；言说方式；“中国哲学” 中图分类号：B25 文献标识码：A 文章编号：1000—5455(2o09)06—0015—09 观我的言说方式，也就是以西解中，即：把古典义理 一 、 “中国哲学”合法性问题实为言说方式问题 学纳入西方哲学的框架，用西方哲学解释古典义理 “中国哲学”自五四之际创建 以来，其基本建构 学。但是，如果没有以自我观我 (即以中解中的自 方式是用西方哲学解释古典义理学，由此形成的基 我解释)为基础，自他观我不但不能理僻古典义理 本言说方式是： 学，不能维护本有文化 自性，而且不能引进西方文 中国的A是西方的B(简作 “中A是西B”)。 化。④因此，对本有文化与外来文化都应该首先分别 这种言说方式是 “中国哲学”的本质特征。离 进行 自我解释 ，在此基础上才可 以用一者解释另 开了这种言说方式，“中国哲学”就没有 自身独特 一 者。 性，无法与古典义理学相区分。所以，质疑 “中国哲 在讨论问题之前，先区别几组概念。(1)在方 学”的合法性，就是质疑这种言说方式的合法性。L1J 法与对象的角度区别古典义理学、西方哲学与 “中 例如，道是规律，道是理性，道是绝对观念 ，道是存 国哲学”。古典义理学与西方哲学都是方法与对象 在 ，道是物质本体，(朱子的)理和气是 (亚里士多德 的一体，自己是 自己的对象与方法，因此，二者都是 的)形式和质料，《论语》是政治哲学，《论语》是伦理 自行规定 自身、自行说明自身的。但是，“中国哲 学……学者们习惯于此类言说，但其本质与问题却 学”的方法与对象却是分离的，西方哲学仅仅是方 从未明了。 法，古典义理学仅仅是对象，这是其根本特征。并 因此，本文的问题是：“中A是西 B”这种言说 且，“中国哲学”产生的历史很短，它是五四时期以 方式的本质是什么?其问题是什么?这种言说方式 来用西方哲学对古典义理学进行重新解释的产物， 能否达到其 目的?即：能否理解历史文化?能否引 是胡适、冯友兰、牟宗三等建立起来的，在非常勉强 进西来文化?能否维护民族 (文化)本位?还需追 的情况下可以将之称作 “中国现代哲学”。所以，本 问的是：面对困境，我们当如何言说? 文所说的 “中国哲学