交通肇事罪中“自首”的存在空间辨析——对于“行政义务”和“双重评价”观点之否定.pdfVIP

I于志刚 田 刚料 一～一一一一一一一一一～～一一～一一一一一一一～A一一一一一一 一 重 根 的 交通肇事罪是 日常生活中常见多发的犯罪 ，亦 事后报警并在肇事现场等候处理的行为重复评价为 是我国刑法分则中一个重要的罪名。随着大量恶性 自动投案 ，从而认定被告人 自首。交通肇事逃逸后向 交通肇事案件的频发，社会公众和刑法学者 围绕交 有关机关投案 ，并如实供述犯罪事实的，可以认定 自 通肇事罪展开了诸多论述。其中，浙江省高级法院发 首 ，依法在三年以上七年以下有期徒刑 的幅度内从 布的 《关于审理交通肇事刑事案件的若干意见》(以 轻处罚 ，一般不予减轻处罚。对于有致死亡一人或者 下简称 《意见》)，使交通肇事罪中的自首问题再次成 重伤三人以上情节的，不适用缓刑。”对此，浙江省高 为学者们关注和争论的焦点：在交通肇事后报警并 级法院的解释是 ：一般犯罪是把逃避法律追究作为 一 一一一耻一一一～，， 在肇事现场等候处理的行为 ，究竟是否构成 自首?笔 种基准状态，而把 自首作为在基准状态下的从轻 ， 者认为 ，交通肇事罪中的 自首问题之所以会呈现出 目的是为了鼓励肇事者接受法律追究 ，节约社会成 复杂的态势，根本原因在于交通肇事罪 自身在刑法 本。从立法上看 ，把主动接受法律追究作为一种基准 评价上具有特殊性 。同时，对于行政法上相关规定的 状态 ，把逃逸作为一种加重处罚的情节。自首作为一 刑法地位和价值之差异理解 ，也是引发理论 困惑和 个法定量刑情节 ，不是犯罪分子的任务 ，而是对犯罪 司法争议的重要原因。 分子的一种奖励措施。但道路交通安全法第七十条 规定 ，在道路上发生交通事故 ，车辆驾驶人应当立即 一 、 交通肇事罪中 自首 的存在范 围之争 停车 ，保护现场 ；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当 1997年刑法颁布之后 ，刑法理论界围绕交通肇 立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤 的交通警察或 事罪 中的诸多问题进行了论证。其 中，对于交通肇事 者公安机关交通管理部门。由此看来 ，驾驶员在发生 罪的自首问题 ，无论是刑法理论上还是司法实践中 交通事故后 ，在原地保护现场 、报案及等候交通警察 都未能达成统一。 到来 ，均是法律设定的义务。既然是义务 ，其就应该 (一)否定说 ：交通肇事罪 中最低量刑幅度之 内 履行 ，履行之后 ，当然谈不上奖励的问题。而不履行 不存在 自首 义务逃逸 ，则要加重刑罚。因此 ，浙江省高级法院认 比如 ，《意见》中规定 ：“交通肇事后报警并保护 为 ，此时再把交通肇事后报案并接受法律追究作为 事故现场 ，是道路交通安全法规定的被告人交通肇 一 种法定从轻或减轻量刑情节 ，显然是一种重复评 事后必须履行的义务 。人 民法院依法不应将交通肇 价 ，违背 了刑法设立不同法定刑的本意。Ⅲ相类似的 中国政法大学教授 、博士生导师 ，北京市顺义区人 民检察院副检察长 木作者单位 ：中国政法 大学刑事司法学院 8 2009 ·第 23期 处罚 ，这其中不存在什么相对意义上的肯定或褒奖。 门或者交通警察举报。”第一百零一条规定 ，“造成交 笔者认为 ，交通肇事罪应 当以没有逃逸为基准 通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部 门吊销机 状态。理 由是 ：其一 ，刑法分则具体评价的是犯罪行 动车驾驶证 ，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”