间隔论纲要.pdfVIP

一 、 问题的提出 目前流行的不少科学方法论体系多带有拼盘或T具箱的性质，它们呈现为某些熟知的 科学研究方法或方法论原则的堆积。作为 “工具箱”，它们当然有着不同的使用价值。这是应 当给以肯定的。但是，作为不同工具的 “堆积”，缺乏某种一以贯之统领全局的深刻思想，缺 少理论性和系统性。则是方法论研究的一种通病。即使提出了某种概括的思想，也往往流于 空泛，不切实用；或是各执一偏，难以概全。前者多见于前社会主义国家编写的有关教材，后 者多见于资本主义国家出版的论著。它们共同的缺点是，都没有抓住可以总览全局的根本。 能否找到一条统一的原理贯穿科学研究方法的各个方面及其全部过程 ，又能同现有一 切有价值的科学研究方法和方法论原则相容呢?这是本人多年思考的一个问题。现在似乎 可以拿出一种试探性的解决方案了。那就是确立间隔性原则，并由此出发统一-地解释各种 方法和方法论问题。吾“道一以贯之”。我将按照我所领悟的这种方法学之道，探索陛地对科 学方法论问题作一番更为系统、更为深刻的探索。 一 般说来，最深刻的东西总是蕴藏在最普通、最常见的东西后面。因为后者太普通了、 太常见了，人们往往对它们视而不见、熟视无睹。人们难以理解的是，真正天才的思想家恰 恰属于那些能够 “出于平凡而归于深刻的人”。例如，恩格斯在 《资本论》第二版序言中这样 赞扬马克思：“在前人认为已有答案的地方，他都认为只是问题所在。”这正是马克思过人之 处。同样地，当人们正陶醉于对许多事物已有深刻的理解时，爱因斯坦却援引康德的话说： 世“界的永久秘密就在于它的可理解性”。并且补充道：“它是可理解的这件事，是一个奇 迹”。一般物理学家通常以为，能使 自己的理论同经验一致就心满意足 r。大物理学家维格 纳却说 ：“这是一件可喜而不可理解的东西。”如果我们能够对于这样可喜可畏而又 不“可理 解的”永久秘密补充一点新的认识，那该是多么有意义的一件事情啊 ! 从平凡琐碎中把握永恒普遍，这的确是一件有魅力的事情。马克思的伟大朋友海涅认 为，莫里哀之所以伟大，只是因为他 “不仅嘲笑了暂时的偶然现象，而且嘲笑了那些永久可 笑的事情，亦即人类的根本弱点”。相比之下，“伏尔泰总是只攻击暂时的、非本质的东西， 在这一点上他是逊色于莫里哀的”。在方法论中也是一样，各种具体的方法或技巧虽然各有 其独特的魁力，但更加重要的是，我们还要力求把握作为全部科学方法论的逻辑起点或细 胞的根本性的东西，即那个能包容万象的具体的一般。现在的问题是，那个能够生长出全部 方法论内容的细胞或那个 “具体的一般”究竟是什么?它隐藏在哪里? 在我看来，全部方法学的逻辑起点，也许就是作为事物存在及其反映的最一般形式的 间隔。它隐藏在科学研究之最普通、最常见的分合操作中。实际上，任何研究活动都是从实 践上或理论上对对象进行分解与合总，以实现 自己的某种价值 目标。而所谓方法，广而言 之，就是人所采取的、对 自己的生存和发展有意义的一切可能的操作行为的总和。自然给予 的。无需运用 自己的体力和智力就能得到的东西，是不需要运用任何操作手段和科学方法 的、而一切对人类有意义的操作都是对对象(物质对象或观念对象)的分解与合总。显然，单 纯的分解与合总都不能得到有价值的结果，因此也不能构成有效的科学方法。单纯的分解， 如中国古代的诡辩论者那样，把坚、白这样一些不同的性质在想象中从客体分离出来 ，而不 懂得分割开来的性质如何构成一个完整的整体 ，或一个事物何以能够作为相对独立的整体 存在，这样最终只能在辩论中把同样不懂得科学分割的对手在逻辑上逼人困境，而在对事 物的实际操作中并不能起到多少积极作用。另一方面，单纯知道把握事物整体的重要 ，但不 懂得或不愿意下苦工夫对事物进行合理的分解，不以分析为基础，那个整体只能是笼统的 直观，同样解决不了什么问题。 实际上，分合操作古已有之。原始人通过脑指挥自己的四肢完成分解动作，把他们所需 要的那一部分 自然物从其周围环境中分割出来，然后吃到嘴里或穿到身上。吃，是通过肠胃 系统对食物进行分解与合整 ，抛弃废物，把 自己需要的营养成分吸收到身体里来。原始人制 作御寒的衣服也是一样。那怕是获取一片现成的树叶，也需要加以主观的选择 ，这个选择也 就是分解操作 ，把不同的树叶、枝条连成一件衣服 ，就是合整。用兽皮制作衣服，就需要一系 列复杂得多的分合操作。这里应当强调指出的是，动物为了自身的生存，也必须对外物进行 一 系列的分合操作。但人的分合行为大多是自觉的能动的，动物的分合操作则是本能的被 动的。前者如采集(使果实从树干中分离出来就是一种最简单的分解操作)