第七讲农村精英的构成和演变杨善华.pdfVIP

第七讲 农村精英的构成和演变 杨善华 一、精英的定义和精英研究的由来 1．精英的定义。乡村精英主要是指政治精英。这里将乡村政治精英定义为“在农村社区生 活中发挥着‘领导、管理、决策、整合的功能’”的人（这里借用王汉生对乡村政治精英所 下的定义，见王汉生：1994）。 2 ．中国大陆乡村政治精英的地位和作用可以说是中国农村社会结构研究、中国国家、社会 和民众关系研究中一个最引人注意的问题。以往国内和国外研究中国农村问题的专家学者 （其中有相当多社会学家）对此做了大量的研究，提出了许多理论、概念和见解，试图对这 一问题，尤其是 1949 年后的情况给出一个较为圆满的描述和解释。早期的有费孝通的“双 轨政治”（费孝通：1947）、孔飞力的“士绅操纵”（孔飞力：1980）、杜赞奇的“经纪体制” （杜赞奇：中译本1995）。80 年代之后，有司考特.罗泽尔所借用的由斯第格里茨提出的“主 人—代理人”理论（司考特.罗泽尔：1992；斯第格里茨：1987）、有王思斌的“边际人”理 论（王思斌：1991），有宿胜军的“保护人、代理人、承包人”理论（宿胜军：1997），有金. 奥伊的“庇护关系”理论（金.奥伊：1989）等。 作为一种理论概括，这些概念（理论）有点象当年马克斯韦伯所提的理想类型。即它们 在突出了精英在所处地位和作用方面的主要特征的同时，不可避免地也要略去一些属于这些 概念和理论的内涵但可能是次要的部分，也会失去它们从中提炼出来的那种现实生活的生动 性和丰富性，失去构成它们前提的社会的制度和文化背景。这就构成了在这里重新讨论这些 概念（理论）的可能。 国外用来描述改革前后中国农村社区精英变动的理论观点主要有两派：一派是精英循环 理论，一派是精英再生产理论。精英循环理论（Victor Nee ：1989）把精英的更替视为一个 新陈代谢的过程，新精英的产生和旧精英的退出是这一过程相伴相随的两个方面。对于中国， 就是说改革后形成的农村社区精英集团在人员构成上较改革之前的旧精英集团发生了很大 的变化，新涌现的精英人物进入精英集团，取代了那些落伍的旧精英的位置（王汉生：1994）； 精英再生产理论（转引自孙立平：1994）更倾向于把精英的更替看成是一个精英集团内部角 色转换的过程。旧精英集团就象是一个原始胚胎，在社会转型的催化下，孕育出、分化出不 同类型的精英分子。而王汉生则通过她的实地调查提出了更全面的看法。她认为，改革以来 农村社区精英的变动，既有新精英对旧精英的替代，又有旧精英集团内部的差异和转换（王 汉生：1994）。*因为这些理论基本上都来自于对经验研究取得的资料的概括和提炼，而人类 学式的田野工作不可能在这方面取得总体性的资料。所以这样的概括和归纳对照现实生活的 广阔、生动、复杂和丰富总不可避免会有遗漏，会有不全面之处。因而值得再作进一步的探 讨。 综合上面各种观点和见解，再结合我们在河北某县郄家庄的田野工作所得到的资料，我 认为在讨论农村基层政治精英的选拔、他们的地位和作用的时候必须既注意国家（政权）的 作用（在某种意义上，这种作用—在排除了“决定”和“认可”两种含义之外—更具有一种 导向性），也注意社区中各种政治力量的作用及精英本身的作用。同时，也必须给精英的选 拔和其所发挥的作用以一种动态和历史的考察，注意到他们发挥作用的现实环境和社会文化 背景，注意到现有精英和以往精英之间的历史延续性。因此，我的基本观点是，精英的选拔 和更替是多种合力的结果；精英在社区中的地位和发挥的作用由于其所处的位置—在官系统 和民系统接触的边际地位（王思斌：1991）—从来就是多重性的。 二、精英研究的前提条件：村庄的“自由”政治空间问题 有一种看法认为，在 1949 年革命胜利之后，中国共产党成功地实现了对全国农村的全 面控制和组织，从而彻底改变了 1949 年前国家的力量无法（完全）达到农村行政村这一级 基层的态势（萧凤霞：1995）。①我则对这一点存有疑问。毫无疑问，1949 年之后中国共产 党领导的国家就其主观愿望来说是想实现这一目标，但是中国农村的实际情况却无情地阻止 了这一目标的实现或完全实现。所谓村庄的“自由”政治空间（即村干部可以按照自己个人 或社区的利益来安排村庄的实际事务和做自己想做的事情的自由度）实际上是一直存在的。 我们先从 1949 年之后国家在农村施政的基本目标说起。 1949 年，中国共产党按照 1945 年它的第七次全国代表大会通过的纲领，在中国取得了 新民主主义革命的胜利。但是按照毛泽东的说法，这只