文艺学结构体系的整体化及新学科建设构想.pdfVIP

文艺学结构体系的整体化及新学科建设构想 学科建设始终是高等学校的重要课题。从现代科学的发展规律看，学科建设一般 朝着两个方向或两种形式前进：一是纵向整体化，一是横向整体化。多年来，中文专 业的学科建设大多停滞在原有的模式水平上，纵向整体化与横向整体化观念较淡漠， 一些学科明显老化，与自然科学相比较，已跟不上时代发展的需要。改变这种状况， 是摆在我们面前的一项迫切任务。本文试图以文艺学学科建设为例，就上述问题谈点 粗浅看法。 一、 文艺学的纵向整体化 文艺学（一般指文学学，本文亦同）作为一门专门研究文学艺术及其规律的学科， 既具有悠久历史又充满常新的生命力。无论在西方还是在中国，文艺学都是在古老的 “诗学”、“诗艺”、“诗论”的基础上发展起来的；因此，本世纪以前，文艺学长期侧 重于诗的研究，直到本世纪才发展为对文学的整体研究，从而才形成了严格意义上的 文艺学。 文艺学是一个系统体系，从纵向上看，它有自己特殊的整体结构。像其它学科一 样，文艺学的体系结构取决于它所研究的对象范围。人们对其对象范围的不同理解， 必然形成不同的文艺学体系结构观念。 现代美国著名学者韦勒克与沃伦在他们合著的《文学理论》一书中认为，文艺学 的体系是一个三分结构，即由文学理论、文学批评和文学史三个互相区别、互相联系 的方面所构成。他们说：“在文学‘本体’的研究范围内，对文学理论、文学批评和文 学史三者加以区别显然是最重要的。首先，文学是一个与时代同时出现的秩序 （simutaneous order），这个观点与那种认为文学基本上是一系列依年代次序而排序 的作品，是历史进程上不可分割的原理与判断标准的研究，与关于具体的文学作品的 研究——不论是作个别的研究，还是作编年史的系列研究——二者之间也要进一步加 以区别。要把上述两种区别弄清楚，似乎最好还是将‘文学理论’看成是对文学的原 理、文学的范畴和判断标准等类问题的研究，并且将研究具体的文学作品看成‘文学 [1] 批评’（其批评方法基本上是静态的）或看成‘文学史’。” 将其结构体系图示如下： 文学理论：对文学的原理、文学的范畴和判断标准的研究 文艺学 文学批评：对文学作品作个别的研究 文学史：对文学作品作编年史的研究 1 韦氏和沃氏这一文艺结构体系观念得到许多人认同，但实际上并不完善。我国近 年出版的、由童庆炳主编的《文学理论教程》认为，既然文学作为“与时代同时出现 的秩序”，有一个历史发展过程，从而构成“文学史”这个分支，那么文学理论、文学 批评同样作为“与时代同时出现的秩序”，也有一个历史发展过程，从而构成“文学理 论史”、“文学批评史”这两个分支。所以，文艺学的结构体系可能有的分支就不是三 [2] 个，而是五个，即文学理论、文学批评、文学史、文学理论史、文学批评史。 这五个 分支建立在一般与特殊、共时与历时这两根交叉的轴线上，如下图所示： 一般 文学理论 文学理论史 共时 历时 文学批评 文学批评史 文学史 特殊 在这一结构体系中，从竖轴线看，文学理论和文学理论史侧重于对文学一般规律 的探讨，不侧重于对个别具体作家、作品的研究，所以处在竖轴线“一般”一端；文 学批评、文学批评史和文学史侧重于对个别具体作家、作品和文学现象的解释、分析、 评价，所以处在竖轴线“特殊”一端；从横轴线看，文学理论和文学批评侧重于原理 的综合分析和横向的、静态的研究，不注重“史”的考察，所以处于“共时”一端， 而文学理论史、文学批评史和文学史侧重于“史”的纵向的动态