对＂云蒙山征联＂一等奖联评议的看法和联想.pdfVIP

看了 《对联》杂志下半月刊第8期关于朝阳 一 是对此联的等级定位。本联尽管立意等 云蒙山海 内外对联大奖赛的多篇报道文章，深 方面优点突出，但结构不对仗的缺点也较严重。 有感触。 如：“泰华恒衡”和 “英雄儿女”，即使说字面上是 一 方面，首先感到这是一次很成功的赛事。 句中自对，但 英“雄”修饰 “儿女”的偏正结构和 它不但成功地宣传了赵尚志将军的英勇爱国精 “泰华恒衡”并列结构相对，仍是缺点。而 未“有 神和云蒙山景区的神奇壮丽景色，满足了举办 之奇”和 “往来不绝”，除 “奇”与 “绝”两个字可以 单位的征联要求，而且为征联活动在许多方面 当作借对外，都不成对仗。至于 “间”和 “使”，评 做出了很好的榜样。 委们也认为不对仗，就不用我多说了。 一 、评议公开、公平、公正。特别是开创了彻 因为这次是征联(不是其他别的文体)的评 底的 “公开评议”的先河。 奖，那么就要按楹联的要求来进行。如果作品有 二、评议的准备工作深入。特别是认真组织 违律之处，就应该按违律的程度减分或降低等 评委参观征联的实地景观，并进行深入讨论的 级。既不应该攻其一点不及其余 ，也不宜赞其一 做法。 点不顾其他 ；需要的是辩证的、全面的评价。 _=三、不机械地直接按票数、分数定结果，而 二是对联语的优缺点的评议。和撰联一样， 是通过讨论、争议，最后得出统一意见，敢于负 评联也要讲究 “切”。只不过撰联是要切合所定 责任。 的主题，评联则是要切合所评的联语。要实事求 以上几点都是值得各地、各种征联活动效 是，要让作者 、读者都能接受。比如，说本联 立“ 法的。 意高远，内涵深邃，联想奇特”，气势雄浑，结句 另一方面，感到有一点遗憾，觉得一等奖联 有力，估计不会有人反对 ；说本联 “遣词考究”， 的评议可能存在欠缺。原联是： 则有溢美之嫌。而说 “间”字可以借音、借义来与 收泰华恒衡未有之奇，步履太虚清，山间云 “使”字成对，或说 “同为名词 l‘JlI’与 天‘’的附属 气连银汉 ； 部分，可视为古代对偶修辞中的虚字相对 、亦不 看英雄儿女往来不绝，石留忠骨在 ，天使将 逾 《联律通则》中 在‘以名词为中心的偏正词组 军镇版 图。 中充当修饰成分的词’可以词性放宽之规定”， 下面谈谈具体意见： 则有悖于严肃认真和实事求是而近于强词夺理 2009·j2 了。(1、“问”、使“”不是 “山”、“天”的附属部分； 2006年 ，经过 中国楹联学会和一代联人的 2、“间”、“使”都不是某个偏正词组的修饰成分。 努力，联《律通则(试行)》公布了。学会要求楹联 它们的使用不符合 《联律通则》可以词性放宽之 的创作、欣赏、评价 、评比按 《联律通则》的要求 规定。如果再严一点说，上下联第三分句的整个 进行。楹联界终于有了自己的大法，我们以后有 句型都是不同的。上联 “云气”是主语 ，是 “定 一 法可依了。 谓 一宾”句式，下联是连动句式 ，是 “主一谓 一 但不久笔者就发现，事情并不像想象的那 兼一谓一宾”结构。二者是不对仗的。) 么简单，有的人还是我行我素。 至于 “不刻意于细部的偶对精巧”这类说 笔者在 《通则)虽是试行 联评亦宜遵守》 法 ，它应该 只适用于为符合对仗最基本要 (载于 《金州楹联》创刊号)中对 “荀子文化园”征 求——宽对——的句子做辩护；况且，如能做到 联的评奖提出了一些异议。如把平仄失对的 “两 细部也精巧岂不更好?我想，对一等奖作品，按 千多年唯物先师，道通马列；三十二