教师的法律责任探析——基于定边学校煤气中毒案例.pdfVIP

2009年 12月 大 众商 务 No．12，2009 (总第 108期) PopularBusiness (Cumulatively，NO．108) 教师的法律责任探析一基于定边学校煤气中毒案例 瞿 静 (陕西师范大学教育学院，陕西西安710062) 摘【 要】在现阶段，我国中小学教师法律地位处于法律调整的空白地带，并在实践中引发了诸多问题。教师身份是教师法律地位的重要组成部 分，教师身份的确立不仅涉及到教师与学校、教师与学生之间法律关系的构成和性质，而且决定教师在履行教育教学职责过程中所享有的权利和承担的 义务。本文从堆子梁镇中学煤气中毒事件出发，通过分析法院最终对相关教职工人员的审理结论，探析教师的法律地位，以及在相关事件中教师应承担 的法律责任，并针对教师法律责任的认定提出一些个人的建议。 【关键词l教师；法律责任：中小学生；人身伤害 中图分类号：G451 文献标识码：A 文章编号：1009—8283(2009)12—0242—02 1案例综述 并不代表教师就受劳动法的规范。 2008年 12月2日，定边县堆子梁镇九年制学校发生特大煤气中毒 还有一些人认为教师是公务员，这个说法也不准确。因为 1993年 事故，一个宿舍的l2名四年级女生在早操前被发现中毒。只有一名据称 我国通过了 《国家公务员暂行条例》。该条例规定：“公务员是指在国家 蒙头睡觉的女生幸免于难，其他 l1名孩子全部遇难。事故调查发现。该 行政机关中工作的除工勤人员以外的工作人员。”该规定显然把教师排 校对学生宿舍的冬季取暖安全检查制度存在重大漏洞，该校设施、管理 除在公务员范围之外，且在现阶段我国对公务员的范围界定从严把握。 均存在问题。学校校长、副校长、当班的后勤管理员、班主任被拘留，随 严格按照单位的职能性质界定，学校不是行政机关，教师也就不属于国 后定边县主管副校长、教育局长被免职。 家公务员。 法院审理认为，由于上述4名被告人未能认真履行监督、管理职责， 1993年 《教师法》第三条规定：“教师是履行教育教学职责的专业人 导致 11名小学生一氧化碳中毒死亡之特别严重的后果发生．其行为严 员”。这首次从立法上完整地表述了教师职业的社会性质，确认了教师 重地侵犯了国家机关的正常活动，以及公共财产、国家、集体和人民的利 社会地位的专业性和神圣性。它有助于促进我国教师专业发展和提高师 益 ，均构成玩忽职守罪，应当以玩忽职守罪予以处罚。故判处班主任宋 资质量，也符合教师专业化的国际趋势。但是，“专业人员”的定位并不 晓燕有期徒刑5年；后勤管理员周万奇有期徒刑4年；副校长韩会龙有 能解决实践中的各种聘任法律纠纷 。也无法明确教师在各种教育法律关 期徒刑 3年；校长赵秉宏有期徒刑 3年。 系中的地位、权利、义务和责任。 2案例分析：公立学校教师的法律地位到底是什么 其实，公立学校教师的法律地位究竟怎样，关键要看教师的职业性 2．1案例引发的思考 质、薪资来源和相关法律规范的性质与内容。公立学校是由国家或地方 在该案例中，班主任宋晓燕和后勤管理员周万奇都以玩忽职守罪予 政府所建立的提供教育给付的公共机构，教师作为在其中从事专门公务 以处罚，分别判处5年和4年有期徒刑。这不禁引起我们的思考，刑法 并完成教育目标的人员，其薪资全部或部分来 自国家财政拨款 ，其权利 中规定的玩忽职守罪的犯罪主体是国家机关工作人员。因此 ，玩忽职守 义务和管理制度主要受到教育法的强行规范或比照公务员制度而定。理 罪的犯罪主体是特殊主体 ，即必须是国家工作人员，不具备这一特定身 应具有与公务员类似的法律地位，应主要受