创新廉政评价体系及考核机制与探讨.docVIP

创新廉政评价体系及考核机制的探讨* 郭学德 许连纯 党风廉政建设责任制是深入推进党风廉政建设和反腐败斗争的一项基础性制度，也是惩治和预防腐败体系建设的一项重要内容。但是，在当前廉政考核评价的实际工作中，存在着一些不容忽视的问题，例如：廉政考核评价中的形式主义问题，“自己考核自己”缺乏公信力的问题，考核结果的“客观性”、“真实性”受到质疑的问题等。在考核评价机制方面，也存在着考核内容不够全面、考核方法不够科学、考核主体不够宽泛、考核结果运用不够到位、社会参与机制缺乏等问题。因此，如何增强党风廉政建设责任制和领导干部廉政考核的科学性、客观性、公正性、实效性，创新廉政评价体系和考核机制，是党风廉政建设研究领域中的一个重点和难点问题，也是党风廉政建设考核实际工作所要解决的一个关键问题。国家社会科学基金重大项目《有效惩治和预防腐败的体制、机制及制度问题研究》的阶段性成果——《廉政评价体系与实施机制研究报告》，对新的形势下如何创新廉政评价体系及廉政考核机制进行了有益的探索。 一、创新廉政评价体系及廉政考核机制的重要意义 多年来，全国各地都在对党风廉政建设责任制的评价体系和考核机制进行积极的研究和探索，期望能够探索制定出一套科学、客观、实用、具有可操作性的党风廉政评价体系。然而，由于腐败形式的多样性、腐败手段的隐蔽性、腐败范围的广泛性、腐败成因的复杂性以及廉政评价的艰难性等原因，到目前为止，在全国还没有形成一个统一的、科学的廉政考核评价标准。 因此，创新廉政评价体系与考核机制，其中特别是拓宽评价主体参与范围，启动社会公众廉政评价机制，对于有效惩治和预防腐败，进一步深入推进党风廉政建设和反腐败斗争具有重要的现实意义和实践价值。 第一，创新廉政评价体系及廉政考核机制，体现了中央未来五年反腐倡廉建设的新精神。 2008年6月，中共中央颁布了《建立健全惩治和预防腐败体系2008—2012年工作规划》（以下简称《工作规划》），明确提出：今后5年，“从源头上防治腐败的体制改革继续深化，党风政风明显改进，腐败现象进一步得到遏制，人民群众的满意度有新的提高。”（参见《建立健全惩治和预防腐败体系2008—2012年工作规划》，转引自《人民日报》2008年6月23日。）《工作规划》明确提出将“人民群众的满意度”作为衡量和评价未来五年反腐倡廉建设取得实效的重要标准之一，充分体现了党中央对我国反腐倡廉建设部署的新思路，正如有的学者所指出的，《工作规划》一个最为重要的亮点是，“在未来五年内，中央将进一步重视百姓生活的真实感受，并以此作为评价反腐败工作成果的标准。”（《中央印发未来五年反腐败工作规划》，参见《京华时报》2008年6月23日。）这一思想和精神预示着，在今后的的五年里，各级党委和政府必须更加重视人民群众对反腐倡廉建设的“满意度”问题，必须让更多的民众以更加有效的方式参与反腐倡廉建设的社会实践；同时，这一思想和精神也预示着，在反腐倡廉的实际工作中，必须对原有的廉政评价体系和考核机制进行创新。由此可见，创新廉政评价体系和廉政考核机制，进一步拓宽廉政评价主体参与范围，让更多的社会主体参与廉政评价，符合中央未来五年反腐倡廉建设的基本精神，对于进一步贯彻落实未来五年惩治和预防腐败工作规划具有重要的意义。 第二，创新廉政评价体系与廉政考核机制，是破解党风廉政建设责任制考核困境的客观要求。 党风廉政建设责任制实施10年以来，各级党委政府在推动党风廉政建设和反腐败斗争方面取得了明显成效，“但我们也要清醒地看到工作中仍存在的问题”。（《胡锦涛总书记作出重要指示强调：各级党委政府要严格执行党风廉政建设责任制，毫不松懈地抓好党风廉政建设和反腐败斗争》，参见《人民日报》2008年10月21日）当前，在党风廉政责任制考核的实际工作中，主要存在着两个方面的问题：一是缺乏科学客观的廉政评价体系，考核结果的客观性、公正性受到质疑，从而影响了考核结果的运用。二是缺乏科学且可操作的考核评价机制，廉政考核的形式主义特征凸显，党风廉政建设责任制考核一直没有走出“自我评价”的怪圈，自己评价自己，考核结果缺乏公信力。 因此，如何创新廉政评价体系，使廉政评价体系的内容更加全面、系统、科学，从而使考核结果更加客观、公正；如何创新廉政考核机制，使更多的社会主体参与到党风廉政建责任制和廉政考评中来，是破解当前党风廉政建设责任制和廉政考核现实困境的重要途径之一。 第三，创新廉政评价体系与廉政考核机制，有助于推动从源头上治理腐败和预防腐败。 党的十七大指出，要把反腐倡廉建设放在更加突出的位置，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设。（胡锦涛：《高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗》，《中国共产党第十