新课改下农村中学“说、听、评”互动式校本教研实践与思考.docVIP

新课改下农村中学数学教研组互动式校本教研策略的调整 ———对我校数学教研组开展“说、听、评”校本教研反观与前瞻后的沉思 【内容概要】在农村中学数学教研组“说、听、评”互动式校本教研中，我们常发现，教学研究更多只是停留在一种说教和形式上，没有落实到教师的自觉行动当中。形式主义倾向、内容窄化倾向、经验主义倾向、研教分离倾向已经成了校本教研的“拦路虎”。 【关键词】 校本 “说、听、评” 策略 有效教研 【正文】 当前，随着国家基础教育课程改革的不断深入，以校为本的教学研究制度建设成为推进新课程改革的一个重要“抓手”。其中，以新课程实施过程中学校所面临的各种问题为研究对象，着眼于在真实的学校情境中发现问题、研究问题、解决问题的行动研究模式，受到了广大教师的欢迎。然而，在现实的校本教研中，存在对校本教研的认识与理解的误区，导致行为出现偏差，形式主义倾向、内容窄化倾向、经验主义倾向、研教分离倾向已经成了校本教研目前四个最大的“拦路虎”。 一、目前，农村中学数学教研组“说、听、评”校本教研中存在的问题。 1. “说、听、评”校本教研中仍存在形式主义倾向“说、听、评”校本教研中形式主义倾向表现之一是教研主体与教研分离。教师是校本教研的主体，而目前，在，校本教研成为个别骨干教师或年轻教师的“专利”，广大教师游离于校本教研之外，游离于具体的教学实践之外，校本教研中群体性的合作研究共同体没有形成，教研停留在单个针对自己教学问题进行研究的层次，教师之间的交往、互助、合作的文化氛围难以形成校本教研中形式主义倾向表现之二，是广大的教师对校本教研的理论价值认识不够，将校本教研当作额外的负担。如，经常听到有的教师这样说：“搞校本教研，哪里有时间，我的新课都教不完呢？”有的学科教师，没有问题意识，遇到教学问题，往往意识不到其研究价值。如，有的教师教学任务完成不了，就拼命地要求增加课时，挤占综合实践活动、校本课程等课程的课时，而不是去分析其具体原因是什么，怎样解决这个问题校本教研的形式主义倾向表现之三，是一些学校将校本教研作为作秀的手段，平时没有认真地引导教师发现现实教育中的具体而真实的问题，为了搞校本开放活动，绞尽脑汁想问题，结果想出的问题脱离教学实际，甚至对于摆在面前的实际的教学问题视而不见，却热衷于一些热点问题、宏大问题，动辄研究的就是国家级、省级课题，而这些大课题并非是从实际情境中具体问题提升出来的共性问题。这种形式主义的研究现象在很大范围内存在。 校本教研内容窄化倾向 目前，存在校本研究过程中将内容窄化的倾向，过分强调课堂教学策略的研究，注重课堂的研究，实质上是局限于教材教法的研究，忽略学生学习方式转变的研究、。有的开展质量评估学生能力的发展、综合素质的提高、良好个性心理品质的形成未被纳入监控评估之中，这样导致学校教学研究进一步窄化。 校本教研经验主义倾向 导致校本教研的经验主义倾向表现之一，是由于教师对新课程实施的理念准备不足，很多地方新课程培训不到位，在全面推进、实施校本教研过程中，实践与理论严重脱节，仅凭经验和肤浅的认识做校本教研。由于缺乏理论的支撑，校本教研往往停留在浅层次的听课、评课、经验总结方面，缺乏对某个问题的研究持续关注。我看到很多校本研究的教师行动研究案例，与传统的教学设计与评析没有任何的区别。有的地方表面上开展“同课异构”、“一人同课多轮”等行动研究的形式，却往往不指向教学实践中具体问题的解决，就犹如缺乏灵魂的躯壳，这种形式也显得苍白无力。校本教研的经验主义倾向表现之二，是教师不愿学习教育理论，希望有现成的操作模式，将校本教研简单化为一系列的操作程序，导致校本教研徒有其形，缺乏内容与精神。如：对于自我反思，只是要求教师每堂课写教学后记；同伴互助，就是几个同年级同学科教师互相听课、评课；专业引领，就是搞一次大型的教研活动，请上级教研部门的人来做点评。校本教研经验主义倾向表现之三：教师仅仅关注个人的经验。运用个人经验解决问题，而忽略学习他人的经验，利用已有的研究成果，解决教学过程中的问题。如，一些学校立项进行综合实践活动课题研究，而对目前综合实践活动研究进入到什么阶段，需要重点研究的问题是什么，缺乏必要的了解，对总结出来的很多可供借鉴的经验视而不见，给人“不知有汉，无论魏晋”之感。这样，在研究的过程中走了很多弯路。 校本教研中研教分离倾向 校本教研中研教分离表现之一是新课程教学的知行脱节问题。具体表现为认同新课程“为了每一个学生的发展”的基本理念，但实践中并没有关注学生的个体差异；知道“用教材教”，但仍然“教教材”；知道新课程倡导自主学习，但就是不注重培养学生自主学习的习惯和能力；认为小组合作是一种好的学习方式，实施起来却没有规范，流于形式，缺乏实效；常说要开发和利用课程资源，现