消费结构升级是经济结构转型与关键.docVIP

消费结构升级是经济结构转型的关键 蒋一昭 引言： 金融危机的出现，使我们有机会理性看待中国经济高速增长的成本代价以及隐藏在数据背后的深刻问题.那就是在经济高速增长的背后隐藏着的需求滞后的不争事实。如果说,在改革开放前期,长期处于贫困的中国,最为重要的是增加财富,那么现在最为重要的则就是如何让更多的民众能够分享改革开放的成果,增加消费财富的能力，因为只有这样才能保证国民经济稳定协调发展。这就要求我们必须彻底改变投资财政体制，调整国民收入分配格局，从根本上解决普通民众消费难的问题，只有当政府推动中国经济从积累型向分享型转型，从投资型向消费型转型，中国的经济才能焕发出新的活力，所以优化消费结构，制定向高层次的消费资料需求转变的消费政策，应当是今年及未来几年经济工作的重中之重。 一、我国在消费结构问题上的局限 国家统计局在2007??10月10日发布的《从十六大到十七大经济社会发展回顾系列报告》中指出，我国城乡居民生活明显得到改善，依据是，2006年城镇居民，农村居民的消费结构中恩格尔系数下降，分别比2002年下降了1.99%和3.2%，发展性和享受性消费比重提高,服务性支出增加，尤其是农村居民货币消费支出从2002年的1468元提高到2006年2415元，增长了64.6%，这充分说明中国人民和生活水平消费确实有所提高。2009年国民经济和社会发展统计公报则指出2009年我国农村居民全年人均纯收入5153元，剔除价格因素，比上年实际增长8.5%；城镇居民人均可支配收入17175元，实际增长9.8%。农村居民家庭食品消费支出占消费总支出的比重为41.0%，城镇为36.5%。 这里首先有一个问题，即恩格尔系数在我国经济发展条件下应用存在着一定局限性问题。 1、单纯应用恩格尔系数的局限性：恩格尔系数是在19世纪中叶，由德国著名统计学家厄恩斯特，恩格尔（ErnstEngel）在研究了法、法、德等国不同阶层的家庭调查资料时得到了一系列数据，在此基础上，他发现一个家庭或个人收入越低，其食品支出在其总支出的比例就越重，反之其比就越小，对一个国家而言也是同一道理，并用公式表示如下：恩格尔系数=（食品支出/全部生活消费支出）×100%。由此看来，恩格尔系数的原理非常简单，那就是一个家庭或个人维持生存的必须的食品，数量基本不变，在此前提下，其系数值越小即食品支出占总支出的比重越小，其生活水平就越高，反之则表明其生活水平越低，联合国粮农组织于20世纪70年代中期将恩格尔系数作为评价国家贫富和地区生活水平高低的一个重要标准，恩格尔系数在60%以上为绝对贫困，50%—60%为温饱，40%—50%为小康，30%—40%为富裕，30%以下为最富裕，中国政府对这一系数也极为重视，政府机关很多工作计划的依据就是本地的恩格尔系数，中国宣布“总体达到小康”所依据的一个重要指标也是恩格尔系数，由此可见，“恩格尔系数”之重要。但正因此，有人机械地看待其数字本身的信号作用，甚至将之看做是一个划分贫困与富裕的绝对标准，那就会出现问题，例如根据《中国统计年鉴》对2004年31个省市的有关资料计算，一些中西部地区以省市城镇居民的恩格尔系数已在30%—40%之间，达到了“富裕”阶段，但中国最富裕的广东省竟然不在其列，由此可见，片面解读恩格尔系数是会产生误导作用的。 笔者认为，恩格尔系数只考虑到了食品支出构成与生活水平的关系，但消费结构并不只是食品支出在总消费支出的比量，因为不同地区人们在消费结构上受到地域，生活习俗及个人消费偏好等多种因素的影响而产生出较大差异性，例如在寒冷地区，衣着的支出比例就明显高于其他地区，而海南地区食品消费比重高达47.18%，比全国平均以及恩格尔系数最低的区域分别高出7.35%和14.13%，这就证明在研究消费结构时，不能将恩格尔系数作为决定其整体状况的唯一标准。 2、与发达国家相比的差距 其实就是以恩格尔系数为标准，我们也应当看到虽然除个别年分异常外大多是在逐年降低的，但与国际平均水平相比，中国的恩格尔系数仍明显偏高。如根据国家统计局的数字计算，2006年我国城镇居民恩格尔系数为35.78%，农村家庭为43.02%，而美国在2003年就已降到了13%，欧洲多数国家以及日本也都在30%以下。这表明中国人的消费层次还是较低的，娱乐教育、旅游、服务等高层次的消费比重未能得以增长，就必会影响人们的消费质量，消费品种少自然就形成了消费结构的单一现象。 3、城乡二元消费结构差距 中国消费结构中最大的问题是占70%以上的农村居民消费水平过低，由此导出城乡之间的消费断层，农村居民消费结构如果长期处于平面扩张的缓变，中国经济大规模的消费潮就很难形成，因为从1990年到2006年，中国城镇居民消费结构的变动值高达51.74