充分认识体育事业与体育产业的相关关系.docVIP

充分认识体育事业与体育产业的相关关系　做好新时期体育产业工作 随着社会的发展，人民生活水平的提高，尤其是北京奥运会申办成功，体育已受到了全国人民的普遍关注。我国各项体育事业迎来了建国以来最好的发展时期，体育产业也得到不断发展。但理论界和实务界对体育事业和体育产业这两个概念的认识和两者之间关系的理解并没有统一，甚至存在着很大的分歧。这将不利于我国体育行业的深入发展，不利于政府对体育产业的宏观决策与指导。通过运用文献资料法、逻辑归纳法、比较分析法等方法，从产业经济学、管理学、社会学、逻辑学等角度，在客观归纳总结关于体育事业和体育产业关系的认识的基础上，学习我国文化事业和文化产业关系的相关经验，重点理清我国体育事业和体育产业的理论关系，论证体育事业和体育产业并重，“双轮驱动、协同发展”，是我国在全面建设小康社会的历史阶段，构建和谐体育的必然选择。 对体育事业和体育产业关系的再认识 当前关于体育事业和体育产业关系的主要观点 关于体育事业和体育产业之间关系的讨论已有一段时间了，而对体育事业和体育产业的关系及其发展重要性的认识也是随着整个社会改革的不断深化而深入的。我国传统的体育事业和教育、卫生、文化一样是社会服务事业的一部分,政府把体育作为一项公益事业进行发展,由政府向社会提供公共体育服务。随着社会经济的发展和人民生活水平的提高,政府对体育事业的财政支持已经无法满足人们日益增长的对体育活动多元化的需要。曾经被认为是公共产品的体育服务性质也发生了很大的变化,传统体育事业内部有些部分已经不再具有公共产品的性质,逐渐具有了准公共产品或私有产品性质。这些变化使得传统的体育事业具有了生产经营的特性,具有了产业的特点，体育产业的发展势在必行。自从体育产业化的理论提出以来，理论界关于体育事业与体育产业之间关系的讨论较多，主流的观点有两种：一种观点认为体育产业就是体育事业，是社会主义市场经济体制下的体育事业。持有这种观点的专家认为，体育产业是社会主义市场经济体制下的体育事业。该观点把体育产业作为体制转型过程中体育事业功能延伸的一种形态，认为在社会主义市场经济体制下，发展体育事业除了追求良好的社会效益外，在新的历史时期，还应坚持产业化道路，体现良好的经济效益。因此，体育产业就是社会主义市场经济体制下的体育事业；另一种观点认为，体育产业属于体育事业，是体育事业的一个组成部分。此观点的代表性表述又有两种：一种认为体育产业是体育事业中可盈利的部分，持此观点的专家认为，体育产业就是体育事业中可以进入市场并可以获得经济效益的那部分经济活动的总和。该观点从实用主义出发，将事物发展过程中出现的现象作为事物的本质来认识，显然还不够全面；另一种观点认为体育产业是传统体育事业的产业化部分，这部分专家认为，体育产业是传统体育事业的产业化部分,没有产业化的部分为体育事业。该观点从字面上对体育产业与体育事业作了区分，把传统的体育事业划分为没有产业化的体育事业和体育产业。 可以说，上述关于体育事业和体育产业关系认识的主流观点均反映了特定历史条件下体育事业与体育产业关系的客观存在。但着重是从现象上突出体现了体育产业发展的一定时期或发展阶段。 纵观国外体育产业的发展历程，西方国家以及日本、韩国等经济较为发达的国家并没有体育事业的提法，这些国家都十分明确地以产业的框架来发展体育。相对应的，“体育事业与体育产业的关系”这一命题可近似表述为“国外在体育发展中如何看待经济效益与社会效益的关系问题”。在市场经济发达的西方国家，体育的发展也不仅仅注重经济效益，政府在体育方面有许多措施来保障体育的社会效益，如美国的《健康公民2000年》、英国的《90年代体育——迎接新的地平线》、加拿大的《积极人生》等措施。国外体育产业的发展模式，大体上可以分为市场主导型和政府参与型两类。市场主导型是指体育产业发展的源动力来自市场主体自身对商业利润的追求以及不同市场主体间相互竞争所产生的压力和动力。原发的市场经济国家大多采用这种模式，以美国、英国最为典型。政府参与型是相对于市场主导型而言的，它是指政府对本国体育产业的发展设定目标，并且利用多种手段引导、调控和规范体育市场主体的组建和运作。从目前的情况看，后发的市场经济国家一般都采取政府参与型的发展模式，以日本、韩国、法国最为典型。不管是市场主导型或政府参与型的产业发展模式，在其体育产业发展的过程中，都离不开经济效益和社会效益的共同发展，其经济效益主要交由市场去实现，社会效益的功能则主要由政府来调控。 综上所述，我们认为，相比较于国外清晰的产业框架下的体育产业发展模式，由于历史的原因，国内对体育事业和体育产业的内涵及关系的认识在理论上还处于比较模糊的状态，实际中也就出现事业产业概念不分、混同使用，还谈不上确立具有中国特色的体育产业发展模式，因此，很有必要借鉴国外及其它