美国联邦政府城市法案与城市中心区复兴（1949—1980）.pdfVIP

论文摘要 美国是世界上城市郊区化程度最高的国家，其郊区化发展极具代表性。20 世纪以来，随着汽车工业的迅速发展，美国城市郊区化进程加快，二战后得到更 加迅猛的发展：同时，城市中心区环境日益恶化，污染严重。交通拥挤，人口密 度高，大量黑人涌入，社会问题突出，城市凝聚力不断减弱。随着美国城市郊区 化的发展，白人中产阶级不断向郊区迁移，城市中心区已成了那些以被低收入贫 困人口和少数民族所占据的拥挤的住宅为特色的地区的代名词，房屋破败、住房 短缺现象呈恶性循环局面，城市中心地带即将变成贫民窟地区，美国出现了城市 “郊区化”和“空心化”并存现象。城市中心区的衰败引起了美国联邦政府的高 度关注，开始介入城市中心区的复兴。 本文试对战后美国联邦政府对城市中心区复兴所付出的积极努力进行梳理， 年的《示范城市法》，1974年的《住房与社区开发法》，分析法案出台背景，它 的实施与城市中心区的复兴状况，及其结果和影响，找出经验教训，为我国城市 发展提供借鉴和启示。 本文除导言和结语外，共分四章。 导言部分介绍了选题的意义、国内外研究动态以及本文的视角。 第一章“郊区化与城市中心区的衰败”。美国1920年基本实现城市化，全国 半数以上的人口居住在城市，在工业化的推动和刺激下，尤其是交通运输条件革 新，汽车的普及；联邦政策的鼓励；思想观念的影响；一战后大量黑人的涌入； 工业规模的扩大等因素，导致了城市向纵深发展，郊区化发展迅速。二战后由于 复员军人和生育高峰，黑人的再次大规模涌入，及政府的政策引导，郊区化得到 突飞猛进的发展，从而加剧了城市中心区的衰败，中产阶级迁出，就业大幅下降， 税收基础薄弱，大量黑人和低收入居民高密度聚集在中心区，使得住房严重紧缺， 环境恶劣，贫民窟问题严重。战前政府也着手迸行了一些公有住房建设，由于此 时政府主要还希望通过加大建筑业投资来缓解失业，而非改善中心区恶劣的住房 问题，故远未能满足需要。 远远不够，贫民窟问题依然存在，在这一时间段里，联邦政府开始大规模介入城 市中心区的复兴，首先就从紧缺的住房和贫民窟问题入手，推出了《1949年住 房法》，而后进行了一系列的修订，它引发了战后第一次城市中心区再开发和更 新的高潮，史称“城市更新”运动。“城市更新”在美国历史上是一个专有名词， 它特指始于《1949年住房法》，初衷是为了解决住房紧缺，由联邦政府拨款援助， 清除贫民窟和衰败地区，给低收入居民提供新的、好的公有住房，后因种种因素 和住房法的不断修订，则拉开了一场城市中心区的再开发和更新运动，直至1973 年联邦政府才完全停止了对这一计划的援助资金。它是城市更新的大规模兴起阶 段，但地方政府往往利用拨款，吸引私人开发商进行商业开发，刺激经济发展， 增加税收。并且拆远大于建，大批下层居民得不到再安置，流离失所。 了《示范城市法》。由于城市暴动，对于“城市更新”来自各届的批评声四起， 联邦政府准备拨款给一些城市，作为示范城市，提出城市的复兴不仅仅要清除贫 民窟，解决住房问题，要将城市中心区复兴与“向贫困作战”联系起来，还需发 展教育、医疗保险、就业指导、公共设施建设等等，进行综合治理。但由于后 来示范城市扩大到一百多个，联邦拨款如杯水车薪，收效甚微。 松政府推出“新联邦主义”，实行“税入分享”，终止了新政以来联邦政府向城市 的大规模直接拨款。1974年，联邦政府出台《住房与社区开发法》，设立社区发 展基金，鼓励地方进行社区开发建设，旨在拨款给低收入居民聚居的贫困社区， 并强调当地的公民参与。此阶段的复兴中，地方政府利用基金进行了一系列发挥 城市中心区优势，增强相较与郊区的竞争力的再开发，比如办公楼的兴建、步行 系统的设计、历史建筑的保护和文化中心的定位等，吸引了大批中产阶级重返中 心区，增加了税收。但它对申请社区未经严格调查，条件宽松，并未完全真正用 在贫困社区的开发上，而且资金也同样被扩散。1980年，里根上台削减并最终 结束了此计划。 本文得出这样的结论：二战后，面对城市中心区的衰败，联邦政府进行了积 极回应和努力，推出一系列旨在复兴的城市法案。从这些法案轨迹中，可以看出 联邦政府关于城市中心区复兴的理念在日臻成熟和完善。但这些城市法案在实施 中始终都以改善城市中心区环境，利用私人投资进行再开发，吸引中产阶级返回 中心区，刺激经济，增加税收为目标，而法案宣称的为低收入居民提供住房，改 善贫困社区等有关下层居民的利益最终仍是被忽视和牺牲的，而贫困却恰恰是城 市中心区衰败的根源之一，故城市中心区的真正复兴还远未