欧洲国家科技评估及其对我国启示.docVIP

欧洲国家科技评估及其对我国的启示 尤建新1 ，鲍悦华2 1，2．同济大学经济与管理学院，上海，200092 电子邮箱：baoyuehua@ 摘要：科技评估作为向公众展示政府资助科研活动绩效的手段以及提高科技项目质量、分配有限科技资源的方法，正受到包括我国在内越来越多国家的重视。本文主要介绍欧洲科技发达国家科技评估的一些方法与经验，具体包括科技评估的类型、流程、标准等内容。在此基础上，分析目前我国科技评估活动存在的一些问题及改进方法，为我国科技管理工作提供有益参考。 关键词：科技评估，评估方法，评估类型，评估流程，评估标准 1 引言 德国弗朗霍夫学会系统与创新研究院Kuhlmann教授在对德国近年来科技评估实践研究后认为，德国科技评估的实践一方面高度发展，具有丰富的理论与实践经验；另一方面又具有相对分散的特征：评估活动往往基于本组织内部独特的程序，基于不同的战略发展目标与评估层面，彼此无法协调，无法形成系统的评估体系[1]。事实上，这也是欧洲国家在科技评估方面所处现状的真实写照。虽然如此，仔细考察欧洲科技发达国家的科技评估工作，仍可发现一些对我国科技管理工作具有较大启示作用的共性之处。 2 科技项目评估的方法、层次与类型 2.1 科技评估的方法与层次 科技评估方法主要包括以同行评议法为代表的定性方法以及文献计量学、经济计量法等定量方法或者两者的综合[2]。“对尖端科学工作只能由同领域顶尖科专家来进行评估”仍是科学界奉行的根本准则[3]，因此基于专家的同行评议程序仍是欧洲大部分国家科技评估所使用的最主要方法，定量方法一般处于次要地位，为专家的评估工作提供必要的参考。欧洲许多国家特别强调专家的选择并不限于国界，而是以是否能代表同领域顶尖水平为标准。 从科技评估的对象来看，科技评估可以分为三个层次：科研工作者个人研究绩效评估、科技项目评估以及对科研机构的评估[1]。 科研工作者个人绩效评估程序主要由文献计量法与同行评议构成，评估结果往往作为科研工作者所在研究机构分配资源的依据，因此被看作是科学“内部”的。在这方面比较有代表性的是英国高等教育基金会的科研评估活动（Research Assessment Exercise, RAE），RAE主要采用同行评议的方法，该项评估的基本准则包括：①明晰度、一致性；②连续性；③有效性；④中立性；⑤同等性；⑥透明度。RAE要求被评估方向专业评估小组提供的材料包括人员情况、研究产出、培养青年科学家情况、外部研究经费获得情况等。对于研究产出，RAE要求被评估科研人员提供至多4项最近几年内完成的、最能反映本人学术水平的科研成果，然后组织相关领域专家进行评估，评估结果只作为参考，将最终评估结果综合以后决定被评估人员以后一段时间资助金额[2]。 科技项目评估主要以同行评议为核心，辅以影响分析与政策分析研究。由于此类评估的目的主要在于考察项目是否达到预期科学、技术、经济或社会目标而进行的，因此被认为是“科学外部”的。这方面欧洲国家已进行了大量实践活动并积累了许多宝贵的经验。 对科研机构绩效进行评估更多地采用的是一种科学“内部”与“外部”混合的方式。鉴于科研机构研究侧重点、资助方式各不相同，虽然对其评估同样以专家评议为基础，但评议内容与重点以及评议程序各有千秋，比较有代表性的是德国科学委员会（WR）对科研机构的评估，该评估将科研院所按其特征分为科研类与服务类研究院所，并按不同标准进行评估。研究型科研机构的评估标准主要包括：①科研项目质量；②出版物、学术会议与专利等产出；③内部质量控制；④合作；⑤研究成果实施情况。对于服务性科研院所则主要考察其服务质量，具体包括服务提供情况、客户满意情况、服务提供的形式与技术、质量控制情况、扩大公众影响和与公众沟通的策略等[4]。 2.2 科技评估的类型 科技项目评估主要可以分为三种类型：事前视角评估、监控评估和事后视角评估 [5]。事前视角评估（ex-ante evaluation）主要是预测性的，可分为操作层面事前视角评估和战略层面事前视角评估。前者主要关注类似于科研活动能否达到预期目标、现有研究路径可能产生的影响等问题；后者则偏重对科技政策及其作用的评估。事后视角评估（ex-post evaluation）带有回溯性，主要基于对科技项目达到效果的评估，为以后的行动提供参考、积累经验。这些不同类型的评估在科技项目管理中所处的位置如图1所示。 3 科技评估的流程 从欧洲国家科技评估的实践来看，由瑞士科技研究中心（CEST）所进行的科技评估比较完整且具有一定代表与借鉴意义（见图2）[6]，下面对这些步骤进行简要说明： ?：准备评估。在欧洲，评估活动已成为了一种服务，通常是委托第三方（如CEST）来进行。因此准备阶段的任务主要是明晰委托方的委托，与被评估方确定具体条件与评估协议，并