知识贸易中的讨价还价风险模型.docVIP

知识贸易中价格决定的信息观点( 尤 玉 平 作者简介：尤玉平，惠州学院经济学副教授，管理学博士，发表学术论文20余篇，参编专著教材3部，主持、第二主持和参与国家、省（部）、市（厅）、校和企业等各级各类课题20余项。全国和广东省大学生课外科技作品大赛优秀成果、南粤优秀博士研究生和校级优秀博士学位论文获得者。主要研究方向制度经济与现代企业制度、外向型经济管理、农业和农村经济与国际贸易，其中对知识贸易理论及其应用问题进行了积极的学术前沿探索。 内容提要：知识贸易具有比其他贸易更多的信息不对称价格决策风险，不仅完全信息下双方收益最大化的纳什议价均衡在知识贸易中根本不可能发生，而且由不完全信息环境中的非合作讨价还价策略还事先决定着贸易双方的贸易剩余所得，因而是先出价还是先拥有更多信息，便成为知识贸易价格决定中一个具体而两难的现实问题。 关键词：知识贸易 知识价格 风险决策 信息结构 议价策略 贸易剩余 1 知识贸易无法回避信息结构造成的价格决策风险 斯密—杨定理认为，市场既是分工的前提，同时也是分工的结果。从这一意义上说，贸易依赖于分工，分工也依赖于贸易。然而，有了分工未必会发生贸易。这是因为，除了制度约束和需求偏好的多样性，分工虽然会因为学习效应而产生较高生产率的内生比较优势，但却会由于不同分工者间的分工不确定和信息不对称，而产生内生交易费用和内生交易风险【1】。因此，分工产生的贸易双方信息不对称和环境的多变，与认识能力和知识积累有限产生的信息不完备，使所有贸易参与方的决策都成为一种风险决策，从而是否进行贸易以及如何分享贸易剩余，就取决于贸易双方各自规避风险的态度在贸易价格决策中发挥作用的程度。所以，信息已成为影响贸易决策的重要因子和讨价还价的工具。 从信息分析的观点来看，信息的价值是帮助人们用事实修正对特定事物的原有信念，它可以改变个人效用函数的价值，也能调节决策者行动的灵活性与行动的范围【2】。阿罗（1989）曾把“信息”定义为“根据条件概率原则有效地改变概率的任何观察结果”。他认为，不同的信息结构导致供给的压力和需求的压力相对分离，而在一般均衡模型中这些压力又最终必须协调一致，于是，当有效使用信息时“会带来不断增加的报酬”【3】。 一般都认为，信息本身是构成知识的元素，知识是一种不可逆的经验型商品，在未使用前并不确知其价值，只有经过一段时间的使用后才能知道它的价值。但是，已经经过交换得到的知识并不能像一般货物那样可以“物归原主”。进一步观察会发现，如果知识贸易时的信息是完全对称的，则知识贸易就根本就没有发生的必要，也不可能发生。因此，信息的非对称是知识贸易形成的前提和必要条件，从而使知识贸易中的决策风险常常要远远大于一般贸易中的决策风险。所以，知识的专业化分工使其贸易风险决策成为常态，而掌握信息的多寡和对风险的态度在很大程度上决定着知识贸易剩余中的分配份额。 2 基于信息视角对三种分析思路的审视 把信息分析方法引入知识贸易中的个人风险决策，需要找到适当的视角和思路。在目前现有相关研究形成的知识积累中，有三种思路可能会提供各自的参照系，值得在此加以讨论。 一是基于传统观点的，当公共信息出现时把知识作为“公共物品”传播模型的研究。这类研究是要把知识当作可以免费分享的公共物品。但是，无论是外部性还是采用溢出效应的说法，有限扩大的知识产权保护促进知识产品的专有垄断和知识创新活动的公开竞争，已经部分地导致知识使用的不足和实用知识的过度投资并存。大量“隔行如隔山”的学习和交易成本存在，导致知识并非想象中的那样公共化，而且需要将作为知识的信息和作为消息的信息进行严格的区别，这使任何关于知识“公共模型”的供求分析缺少了研究的客观基础。因此，在信息分析意义上，“公共模型”对知识价格形成的解释并不充分。 二是将知识作为期货来进行研究。生产和购买知识都可以看作对未来不确定难题的“套期保值”，这是人力资本价值范畴的一种劳动力市场表现，又常有某种“为生命保险”的色彩。其价值是，决定是否在既定信息环境下进行先验回合的“签约”，和是否在未来某一时期依赖环境状况将其“交割”——将所得知识付诸实施。但是，这里面临许多问题，如知识随科技进步而来的自然贬值，内在知识随记忆力的自然遗忘，某些知识可以终身使用受益——多次“交割”等，这使知识期货具有高弹性和高风险特点，因而使其非常不同于一般的期货产品。无论是谷物、茶叶、可可、养蚕（丝）和棉花等农产品期货，还是其他金属原材料、能源和外汇期货，相对知识期货（最典型的如新技术研发）都显得比较容易进行风险控制。 三是将知识作为一种风险资产来研究。知识贸易是一种对知识风险资产的交易，也是对自身资产结构的调整过程。从这一角度考虑，“资产市场风险承受定理（CAM）”和“资本资产定价模型”（CAPM），两者可以