论道德价值内涵.docVIP

论道德价值的内涵 吴文超( （武汉科技大学中南分校 广信书店，湖北 武汉 430223） 摘 要:此文运用马克思主义的基本原理，从价值学和伦理学的交叉视角，对“需要”说、“衡量”说、“应该”说、“情感”说、“意义”说和“关系”说等学界关于道德价值的六大流行定义进行解析,揭示其共识与分歧以及主要问题所在，并在涵盖其共识、合理解释其分歧进而初步解答其主要问题的基础上，把道德价值的内涵界定为: 所谓道德价值，在本质上是指道德客体对道德主体的本质需要的满足与否及其满足程度。 关键词:道德价值；道德客体；道德主体；本质需要；人的本质 中图分类号：B82-02 文献标识码：A 作为人类价值系统的核心，道德价值日益受到人们的重视。而研究道德价值问题,首先要对道德价值的内涵做出界定或说明。目前哲学界和伦理学界在道德价值概念问题上有“需要”说、“衡量”说、“应该”说、“情感”说、“意义”说和“关系”说等六大主要观点。其中，在国内有代表性的观点主要是“需要”说、“应该”说、“意义”说和“关系”说。要界定道德价值，就要对这些观点进行分析。 在国内，虽有些学者持“衡量”说的观点，但这种观点自身存在着难以克服的理论缺陷。“衡量说”把“道德价值”等同于“道德评价”，进而又把“善”等于道德价值。如有论者把道德价值定义成:“人们关于自身道德观念、道德行为对于社会和人的意义的衡量。”如:“道德价值是价值一般的特殊表现,是指行为、品质等具有的道德方面的价值,即行为之所以是道德的根据。”, 把道德价值说成是一种“衡量”和“评价”，这就剥离了道德价值的客观内容, 而把道德价值完全主观化, 很难与西方主观主义价值论划清界限。 “情感”说主要是西方学者对道德价值的观点。一些西方价值哲学家和伦理学家从其思维决定存在的唯心主义世界观立场出发,认为道德价值是人对道德价值在某种情感上的体悟和直觉。因为“一切价值都只是相对的,对人、欲望、种族、民族而言是主观的在现代西方价值论的流变中,尽管“情感”说表现为ＲＢ培里的“兴趣”说、斯蒂文森的“语境”说等流派,但都一致强调对道德价值进行非理性研究,并突出这样一种基本精神:“所有的评价性判断,尤其是所有的道德判断,就其本性上,它们是道德的或是评价性的而言,都不过是爱好、态度或感情的表达”[5]如果仅仅用“情感”界说道德价值，不但难以确证道德价值的客观实在性和绝对性, 而且还会因感情世界的复杂多变引起道德价值问题上更加众说纷纭, 莫归一是, 进一步加剧社会生活中各种道德价值间的震荡和冲撞, 最终与非道德主义殊途同归, 陷入由崇尚道德价值滑向否定道德价值的理论怪圈。 下面我们来分析国内四种有代表性的观点，进而界定道德价值的内涵。 一、关于道德价值四种有代表性观点浅析 （一）“需要”说 在伦理学界，自从西方伦理思想史上斯多葛学派首次明确提出“道德价值”这一概念,并将其界定为“合乎需要”以来,“需要”说就一直延续到近、现代乃至当代中西伦理学,成为一种颇有影响力的理论观点。,人是共同生活的动物,道德价值就在于它能满足人这一共同生活的需要“当我们考察道德价值的时候,像我们将在后两章作的考察那样,把道德的起源归为人类向往过一种和谐而积极的共同生活的需要和愿望,难道不比认为道德价值是某个超自然的起源加于我们之上的理论更加可信吗?”国内也有学者持此观点:“道德价值，是人们行为的社会价值，指这些行为满足人们社会伦理关系的需要。”“道德价值是指自由的行为主体在利他的动机支配下从事的行为能在一定程度上满足他人和社会的需要。,而是“人为”(即道德原则、规范是人制定的)与“为人”(即道德原则、规范是为人服务的)、利己与利他的辩证统一,是人的各种需要之重要组成部分。同时,用“需要”阐释道德价值,既有力地批判了那种视道德价值来源于上帝、神灵的“恩赐”之宿命价值论,又克服了旧唯物主义仅仅从客体理解道德价值的“唯客体”价值论,找到了道德价值背后的深层次根源,从而奠定了道德价值理论坚实的“人本学”基础。受休谟的“事实——价值二分法”之影响西方很多学者都守这样一条理念:“一切应当性必须在价值中获得基础——即是说只有价值才会应当或不应当。”倘若“价值”等于“应当”,“道德应当”。国内学者中有论者正是由此推而论之:“道德价值即伦理行为之价值、伦理行为之应该也就是伦理行为独自不具有的属性是伦理行为与之道德目的发生关系时产生的属性是伦理行为事实对于道德目的的效用叫做道德准则或道德规范。”简言之道德价值就是道德准则或道德规范。,并初步探究了道德价值与道德理想、道德原则、道德规范和道德品质等伦理学中主要范畴的区别与联系,把握了道德价值的规范性与约束性之根本特征:把“价值”等同于“应当”，进而把“道德价值”等同于“道德应该”——道德准则或道德规范，这样一来就把道德价值的