刑事诉讼法的修订契机.pdfVIP

重庆一中院开庭 ，辩方律师当庭给龚刚模 (左) 验“伤 ”。CFP 公法的修订契机 ~：i12义起步一 能落实蛮体 义 学终身教授、中国法学会刑事诉讼法学研究会名誉会长 有罪的事实和法律适用问题做评 没有得到有效保障，最主要的是律师不能会见犯罪嫌疑 从李庄案看打黑除恶中存在的程 人。涉黑案件中，在侦查阶段会见需要侦查部门批准 ， 在重庆 “打黑”还是全罔 “打黑” 这个还有法律根据。但是在审查起诉阶段，律师可以会 直得我们关注的普遍性问题。 见犯罪嫌疑人而不需要批准，在任何案件中都没有例 面上 ，即侦查以及审查起诉阶段， 外。审查起诉阶段不让会见犯罪嫌疑人是违法的。 保障，甚至有明显违反正当程序的 但实际 辩方的权利往往被剥夺 ，审查起诉阶段的 会见大多被拒绝 ，全国差不多都是这种情况，重庆 “打 律包括 司法解释规定的辩护权 黑”中这方面也很典型。不单是李庄受委托的案件中， ORM Law Politics 之前重庆律师赵长青代理的涉黑案件，也是审判阶段才 一 些偏差，中央才强调要 “依法严打”。 允许会见被告人。 依法不仅是指依实体法，也要依程序法 ，讲究程序 审查起诉阶段不仅无条件地允许会见，而且会见的 正义，使犯罪嫌疑人、被告人的辩护权 ，包括律师为他 时候办案人员不能在场，对此 《刑事诉讼法 》有明确规 提供的辩护获得充分有效的保障。 定。而 《律师法 》的规定更清楚 ，从侦查阶段到起诉阶 李庄事件 中，他是否唆使被告人翻供 、教唆被告人 段律师都可以会见，而且不得监听，包括侦查人员 、检 的亲属翻案，包括让重庆的律师去收买警察来翻案等这 察人员、审判人员 ，都不能在场。但是李庄事件 中，李 些情节 ，因为对材料了解得不够 ，不好发表意见。但 庄三次会见被告人的时候 ，都是有人在场。 是，从李庄事件联系到其他 “打黑”案件 ，都存在着律 李庄案件引发的另一个问题是 ，律师能不能把有关 师的辩护受到严重限制的情况，这是客观事实。 的共犯的情况告诉 自己受委托的被告人，让他在出庭时 前期不仅不让会见犯罪嫌疑人，甚至犯罪嫌疑人被 有所准备。 羁押在什么地方家属和律师都不知道。我不相信我们已 对这个问题 目前的法律是没有明确规定的， 《刑事 经到了风声鹤唳 、草木皆兵的地步，我们的 “打黑”力 诉讼法》第38条是有辩护人不得帮助犯罪嫌疑人 、被告 量就脆弱至如此?何况只讲 “打黑”不讲保障人权也有 人 “串供”的规定，但 《刑法》第306条却没有 “串供” 悖民主法治精神。 构成犯罪的规定。 一 个实行法治的国家，平常情况下往往看不m来它 就我了解 ，不少国家都允许律师把有关的情况告诉 的法治水平，在关键时刻、关键案件才能看 它是不是 被告人 ，让其在出庭以前有思想准备。而国内对这个问 依法办案。遇到特殊情况时，没有修改法律 、制定司法 题是有争论的。控方认为这绝对不行 ，这就是串供 ；辩 解释，司法部门或者地方政府部门自己决定要怎么干就 方则认为，如果不让被告人知道这些情况，他就不可能 怎么干，这是很危险的。 在法庭上有效地为 自己辩护 。实际上，在李庄事件以 法律有规定的，就要遵守；法律没有规定的，公权 前，全国至少一部分