第4章 信息系统的伦理与社会议题.pptVIP

管 理 信 息 系 统 用于老年人群体的信息技术引发的伦理议题 4.1 与信息系统有关的伦理和社会议题 己所不欲，勿施于人。 如果每一个人都这么做是不对的，那么不论何种理由，任何人都不能采取这种行动 如果某一个行动不能重复执行，则任何时间都不能采取这种行动 采取受益最大的行动 采取伤害最小或是潜在成本最低的行动 所有有形的或无形的对象，除非有特别的说明，否则都是由某些人所拥有 4.3 信息系统的伦理维度 2011年3月15日，贾平凹、刘心武、韩寒、郭敬明、李承鹏等近50位作家联合发表讨百度书，称百度文库收录了上述作家几乎全部的作品，并对用户免费开放，但却没有取得任何人的授权，百度对指责予以否认，认为百度文库只是一个文档分享平台，无任何广告或盈利。适用于《信息网络传播权保护条例》第二十二条“避风港原则”的相关条款，即： 网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，在“不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权”；“未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益”的条件下，不承担赔偿责任。 百度的这一观点受到了国家版权局的批评，认为其滥用避风港原则。 * * 第四章 信息系统的伦理与社会议题 为了更好地照顾老年人，我们开发了有各种现代化的设备，在老年人居住的地方安置了各种传感器，以确保不会有意外发生，但这却让很多老年人产生反感，觉得自己生活在监控之下。----该议题反映了信息技术与伦理道德之间的矛盾关系。 安然公司曾拥有约21000名雇员，是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，2000年披露的营业额达1010亿美元之巨。公司连续六年被《财富》杂志评选为“美国最具创新精神公司”，然而真正使安然公司在全世界声名大噪的，却是这个拥有上千亿资产的公司持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻。安然欧洲分公司于2001年11月30日申请破产，美国本部于2日后同样申请破产保护。从那时起，“安然”已经成为公司欺诈以及堕落的象征。 案例：安然（Enron）公司作假案：三位高管因谎报利润而被定罪 伦理（ethics）是个人行为表现中用来引导是与非的伦理标准，可作为他们行为选择的指引。 互联网与电子商务已唤起人们对于信息系统在伦理与社会影响方面的关切。互联网与数字化公司技术让我们更容易搜集、整合并传播信息，也让我们产生对妥善使用客户信息、保护个人隐私权与保护知识产权等方面新的关注。 4.1.1 伦理、社会与政治议题的思考模式 4.1.2 信息时代的五个伦理维度 信息的权利与义务: 个人或组织对与其相关之信息具有何种信息权利？这些权利该如何保护？对于这些信息，个人或组织有何义务？ 产权与义务: 在数字化社会中，追溯和确定所有权困难且常被忽视，应该如何保护传统的知识产权？ 责任机制与控制: 如果个人或团体的信息隐私权或产权遭受侵犯，是否可以证实谁可以或应该负责任？ 系统质量: 数据及系统需要何种质量标准，以保护个人权利与社会安全？ 生活质量: 在一个以信息与知识为主轴的社会中，应该维护何种价值观？应该维护何种制度免于受到破坏？信息技术又可以对文化价值观与实践提供怎样的帮助？ 4.1.3 产生伦理议题的关键技术趋势 例如：利用网站访问统计系统，要知道网站的用户来自于哪里，IP地址是多少，通过哪种方式访问本网站，使用什么关键字进行搜索，查看了本网站的哪些数据等，都能轻而易举地记录下来。在提高了网站分析用户行为能力的同时，也不可避免地存在着侵犯用户隐私的嫌疑。 4.2 信息社会的伦理 4.2.1 基本概念：责任、责任机制与法律责任 责任（responsibility）是个人承担伦理行为的表征，意味着个人必须负担所做决策的潜在损失、职责及义务。 责任机制（accountability）意味着存在决定谁应该负责去做，及谁应该为此负责的机制。如果系统与制度不能明确谁必须做什么事，就不能从事伦理分析或是行动。 法律责任（liability）是由法律构成的政治机制，允许个人对他人、系统或组织的伤害索取赔偿。 正当司法程序（due process）是一套为大家所知道与明了的程序，可通过上诉方式，向上一级机构请求审判，以确保法律运用得当。 4.2.2 伦理分析 1. 清楚地辨认和描述事实: 找出是谁损害了别人的利益，以及是何地、何时及如何去损害的。 2. 确认冲突或困境，并辨认隐藏其中的更高层次的价值观 3. 确认相关的利益攸关方 4. 确认各种合理的行动方案 5. 确认选择方案执行后的可能结果 例如：我国政府要求谷歌实施审查机制，屏蔽那些政府认为不适宜展示给公众的搜索结果，但是谷歌不愿意这样做，其深层次背景在于中