中国居民收入分配格局与金融危机应对 朱玲.docVIP

中国居民收入分配格局与金融危机应对 朱玲 金成武 全球金融危机 和经济衰退对中国居民收入的影响至今尚难以确切计量，但是有一点可以肯定．尽管中高收入群体的资产和收益不同程度地受损，可对于缺少社会保障的失业者、生活在贫困线边缘及其以下的人而言 ，危机的影 响则在于重创其家庭经济安全。此时收入分配政策的重要性，不亚于任何直接的经济刺激措施。这不仅是因为，低收入者的消费倾向一般高于中高收入者，收入向低收入群体转移，必将有助于增加有效需求从而刺激经济增长：而且是因为，经济增长与增长成果的分享同样重要，在增长率下降时尤其如此。一方面，低收入群体的生存安全遭受冲击．有可能影响社会稳定和经济增长：另一方面．收入高度不均等也会产生同样的结果。现有 的实证研 究表 明．高度的收入不均等会诱发社会政治的不稳定，从而导致投资减少．最终对经济增长产生不利影响。此外，在收入高度不均等的社会，对财政再分配的需求也会超乎寻常，并因而导致较低的经济增长率 (梅尔、劳赫主编 ， 2004)。 基于这种理解，目前讨论中国 的居民收入分配问题．就不但需要了解现有的分配格局．更要明了底层收入群体的状况。以便据此采取相应措施，增强底层收入群体的生存保障，改善收入分配格局．为经济增长提速创造良好条件。以下将尽可能采用国家统计局、农业部农村固定观察点和中国社会科学院经济研究所收入分配课题组最近的住户抽样调查统计结果，首先展示城乡居民收入分配状况：其次，通过对收入差距的分解。指出对收入不均等程度影响较大的因素 ：最后，依据上述统计分析结果．说明金融危机影响收入分配格局的路径，并由此引申应对危机的收入分配政策。 一、收入不均等的趋势 为了判断金融危机对中国居民收入分配格局 的影响 ．有必要扼要说明分配格局的特点及其变化趋势。中国社会科学院经济研究所收人分配课题组在 以往 20年的研究中发现 ，居民个人收入差距扩大 。成为改革开放以来收入分配格局变化的主要趋势。此间．城乡、地区、行业和教育机会的差异．都显著地影响着分配格局的变化。在这些因素当中，城乡差距对收入不均等的贡献最为瞩 目。这一点不仅直接表现为城镇 居 民的收 入高于乡村居 民 ，而且反映在如下分析结果上：城乡之别也是解释不同地区和行业的收入差距 、以及教育和保健机会不均等的显著因素之一(李实、史泰丽、别雍?古斯塔夫森主编，2008)。因此，以下将重点展示城乡居民之间的收入差距变动状况 。 观察 1981～2006年期 间收入不均等程度的变化，不难注意到，用基尼系数表达的农村内部和城镇内 部的个人收入不均等程度均呈现一 路上行的趋势，分别由1981年的 0．24和0．15．增加到 2006年的0．36 和 0．34。但是全国范围内的收入不均等程度却在上世纪 80年代前半期有所下降，基尼系数由 1981年的0．280．下降到 1985年的 0．265。这种变化 ．恰好与此间城 乡居 民收入差距趋于缩小的状态一致。可以说，这一时期全国居民收入的基尼系数下降，在很大程度上正是由于城乡差距的缩小．抵消甚至超过了城乡二者内部收入不均等程度的扩大。此后全国的基尼系数变动方向与城乡收入差距趋于加大的状态一致， 到 2006年已达 0．468。 收入高度不均等对社会政治稳定的影响．既取决于社会结构，又取决于国民对收入不均等的承受力 ， 而且与政治制度以及不同利益群体之间的相互制衡能力有关。个人对所处社会的收入不均等的感受 ，一 方面来自于对其自身当前状态和以往的比较：另一方面来 自于对社会环境的认知，尤其是对其所处社会阶层与相临近的社会阶层的比较。 2O世纪 80年代，伊朗案例就曾提醒经济学家，衡量国家或地区的社会经济发展，不仅要观察经济增长状况，还要审视收入分配格局。在任何情况下，收入不均等程度的变动及其动因都值得关注。在诸多动因中，尤其不可忽视社会结构的变化和底层收入群体的状况。前者影响个人对 自身相对收入水平的判断； 后者反映贫困群体拥有的权利和生存空间。如今，公众在判断自身相对收入水平以及与分配正义有关的问题时，既有多元化的价值观，又出于自身社会地位的变化而或多或少地持有平均主义的理念 (魏众、罗楚亮、邓曲恒，2008)。可以说，这些古今中外的历史经验，为我们选择收入分配问题的观察视角．提供了有益的参考。 首先 ，在居民收入分布中，我们 对最高收入组和低收入组所占的份额予以特别关注。目前 ，可供本课题组使用的最近年份的样本户原始数据。只有 2002年和 2006年国家统计局住户调查的子样本数据集。计算结果表明，收入最高的 1％人 口在 全 部 收 入 中 获 得 的份额将近 6．8％。进一步讲。占总人 1：3 50％的高收入组在全部收入中大约获得了81．7％的份额。与此相对应 ，其余50％的低收入