老庄与康德关于审美主体心理的比较.pdfVIP

1115t~文艺 ‰ 老庄与康德关于审美主体心理的比较 魏萌萌 赵姣奕 摘要：老庄与康德关于审美主体的认识有很明显的异同。首先，双方都认识到审美主体在进入审美时应摒弃杂念，庄 子的 “虚静”与康德的 “审美无利害”都是此意。然而庄子在虚静之中，将主体融入 自然，而康德却将主体置于社会中； 其次，他们都认为审美主体的审美精神是 自由的，庄子以 “游”、康德以 “自由游戏”来表述之，而庄子的 “游”是 “去 知”之游，康德的自由则须借助知性。他们对审美主体的认识对于重建中国文论话语有一定的启迪作用。 关键词：虚静；审美无利害；游；象自由 关于审美心理，中西方哲学家、美学家都进行过 生矣，而后能朝彻；朝彻而后能见独”。联系到审 长期而深入的探讨，基于不同的社会历史文化背景， 美，只有以空虚去感受才能对事物进行无功利的审美 双方的认识颇有差异，但其中又不乏一致之处。老庄 观照。可见， “心斋”、 “外天下、外物、外生”都是 与康德对于审美主体心理的比较有助于我们进一步认 要求主体观道之前排除自我意识，进入无意识状态。 识中西美学的特色。 康德在 《判断力批判》的第一契机中就指 出： 道家以老子为祖，后世将老子思想发挥到高峰且 “鉴赏是通过不带任何利害的愉悦或不悦而对一个对 使之成为道家正统的是庄子。道家认为只有 “道”才 象或一个表象方式作评判的能力。一个这样的愉悦的 是美的，而且是最美的，所以他们的 “道论”即是其 对象就叫作美” 。主体在对对象进行审美判断时， “美论 ”。体悟 “道”需要一种特殊的心理活动方 是 “通过想象力 (也许是与知性结合着的)而与主体 式，这实际上就是审美的方式。 “他们之所谓道，实 及其愉悦或不愉悦的情感相联系的” ，这情感无关 际是一种最高的艺术精神，这一直要到庄子而始为显 欲求能力、实用性 (对物的实存抱无所谓的态度)。 著。” 故本文主要以庄子为代表与康德进行比较。 进而康德通过将快适、美、善进行对比得出，美是 一 “惟一 自由的愉悦” ，鉴赏判断是 “静观判断”。 、 相同之处 可见康德认为主体在进行审美时，应摒弃对物的一切 (一) “虚静”与 “审美无利害” 欲求， “不被任何异质感觉所干扰和打断”…。 “每 《老子 ·十六章》提出： “致虚极。守静笃。万 个人都必须承认，关于美的判断只要混杂有丝毫的利 物并作。吾以观复。” “复”指万物周而复始的运行 害在内，就会是很有偏心的，而不是纯粹的鉴赏判断 规律，也就是道。此处老子提出 “观”的心理前提： 了。”[8由此可见，庄子与康德都认为，主体在审美 “致虚极。守静笃。” 《老子 ·十章》还提出： 时，应 以无欲无求、澄明彻底的心理状态来面对对 “涤除元览，能无疵乎”。 “涤除”，就是要求清除 象，如此方能真正进入审美。 尘垢，保持心灵的清洁。可见 ， “致虚极。守静笃” (二 ) “游”与 “想象 自由” 与 “涤除玄览”就是要求主体在观道之前须先摒弃杂 刘勰 《文心雕龙 ·神思》中的 “神与物游”颇为 念，使心灵澄明如水。 众人熟知，他描述了创作主体进行艺术构思时艺术想 庄子则更详尽地论述了主体观道前的心理准备。 象超越时空、变幻莫测的自由特征。 “文之思也，其 如 “至人无己，神人无功，圣人无名”、 “心斋”、 神远矣。故寂然