第四章第二节古镜的常见缺陷缺损及其修补技术.docVIP

古镜的常见缺陷缺损及其修补技术 　　由战国到汉唐，我国铜镜制作都是相当讲究的，从合金成份选择、铸造、热处理，到表面处理，都在较大程度上反映了我国古代青铜工艺的先进水平。但由于各种缘由，相当大一部分镜又都存在这样那样一些缺陷或缺损，其中有的是不可避免的，有的是由于历史条件限制造成，有的则是由于操作、使用不当所致。从其产生背景看，这些缺陷和缺损大体可归纳为三种类型:(1)铸造性缺陷，包括气泡、砂眼、夹杂、组织疏松等，这是在铸造过程中形成的。(2)清理加工性残痕，主要指脱模以后，清理、加工过程中遗留下来的各种不光洁痕迹。(3)使用性缺损，主要指 　　一、铸造性缺陷及其部分修补措施 　　(一)气泡和砂眼 1.0-2.0毫米。多存在于镜子表层之下，成为隐形缺陷；也有的裸露于表层上，向外开口，成为现形缺陷。砂眼是铸件表面或内部充塞型砂的孔洞，孔壁不甚光滑，外形未必十分规整。为了消除裸露于外的气泡和砂眼对映照效果的影响，人们采用了向其中填入部分软质合金等措施。 E3，在镜缘正、背两面各有一个臼形孔洞，较大且相距较近。其中背缘一侧的孔洞直径达6毫米，深及3毫米，孔中填满了与铜镜基体不同的合金，其色褐黑，无金属光泽，其性松脆，用小刀轻轻一刮便往下掉碎块。从断面的研磨口上看，补块与铜镜本体金属间有一鲜明的界线。我们初步判断，此孔洞很可能是气泡。经分析，补块成份为:铜36.853%，锡56.64%、铅4.987%、硅1.517%。可见这一种锡基合金。铜镜本体成份为:铜68.16%、锡24.41%、铅6.46%、锌0.015%。 E5、柿蒂镜E11、直列重铭神兽镜E14、神兽镜E26等的表面都存在这类孔洞；不过，如试样E3这样大的孔洞是十分罕见的，我们分析了100多枚古镜，迄今仅此一例。缺陷内的填充物各有不同，试样E11的补块也是一种锡基合金，成份与试样E3的相差不大，为铜40.097%、锡46.107%、铅12.525%、硅1.263%；其镜体成份为:铜72.4%、锡20.4%、铅5.3%、锌0.012%。试样E5的补块属于铜基合金，成份为:铜86.915%、锡9.738%、铅1.162%、锌0.213%0.893%；其镜体成份为:铜69.7%、锡23.7%、铅5.3%、锌0.009%。 　　清郑复光《镜镜詅痴》卷五“作透光镜”条曾谈到过砂眼、气泡类缺陷，其云:“余每见旧镜，虽无纤翳，而灯光照之，倒景在地，有若星点若水泡者，偶问之镜工，工曰:‘此镜病也，范铸初成，铜质不精，往往有砂眼钉，以紫铜磨治后，不见钉痕，惟镜光反映他处，钉痕必见’。”这里主要说到了三个问题:(1)古镜中“往往有砂眼”。(2)这种砂眼在通常使用过程中是难以发现的，唯在反射光中才能显示出来。(3)砂眼是在铸造过程中形成的，可用紫铜填平。郑氏所云与我们看到的情况基本相符。不同之处是:(1)今日看到的古镜表层多已氧化，即许在反(2)郑氏所云填充物是紫铜，上述古镜则各有区别。当然，紫铜也是一种软质金属。 　　(二)发气残痕 　　我们考察过1枚山东临淄出土的汉内向连弧纹镜LL3，镜缘厚3.8毫米，肉厚1.7毫米，缘部的正、背两面均为绿锈覆盖；缘部正背两面的绿锈下均有一层红铜质补块，形状不十分规则。正面一侧的大于1.25×1.5厘米，背面一侧的稍小，厚度均约0.3-0.5毫米。正表面补块成份为:铜92.602%、锡5.466%、铅1.930%。因其表面皆已锈蚀，故对补块处的图纹难以细辨。陕西武功出土的汉未央镜Sh9等上也看到过类似的现象。很可能它们都是修补发气残痕的补块。 (三)组织疏松 　　(四)夹杂 :一是炉料，二是炉壁，三是熔铸过程中产生的金属氧化物。明冯梦祯《快雪堂漫录》云:“凡铸镜，炼铜最难。”其“难”处主要有三:一是排气难，二是脱氧难，三是排除夹杂难。一般铸件要把氢完全排尽、把氧完全脱去，把夹杂排除干净，那是十分困难的。夹杂或存在于金属体内，或裸露于镜体表面，多呈不规则的卷曲细小条块状。从实物考察可知，夹杂在古镜中是经常可见的。 　　铜镜脱模后，先要清理掉浇口和冒口，之后再经刮削、研磨等机械加工，使之致“平”致光。刮削应属于粗加工范围，研磨则属细加工。唐张桑《千秋镜赋》云:“夫考工垂典，匠人有作，或铸或熔，是磨是削。”清郑复光《镜镜詅痴》卷一说:铜镜“铸成后必须刮磨”。便都说到了这两个工艺程序。由于古代技术条件的限制，刮削研磨过程中都会在镜面上留下各种各样的道痕；这道痕虽然不是铜镜本身的缺陷，也无需使用上述诸种软质合金填充，但必须进行适当的表面处理，否则是会影响到映照效果的。这一点下面再谈。 E1，低卷缘，缘高0.65厘米，肉厚0.2厘米，正背两面乌黑发亮。缘区，以及低卷缘上，都分布着麻麻密密、清晰均称的加工道纹，它们大体处在一个同