非开挖管道修复技术及其应用思考.pdf

第 1期 (总第 90期) 市政设施管理 2010．O3—25 Shizhen~SheshiGuanli 非开挖管道修复技术及其应用思考 口 彭朝辉 [摘 要] 通过对传统管道开挖技术和非开挖管道修复技术的对比，论述了非开挖管道修复技术的主要优势，同时 对我国关于非开挖管道修复技术应用存在的问题进行阐述。 [关键词] 非开挖 管道修复 技术应用 随着城市的发展和城市管网的规模不断扩大，大批的 重力流管为例，比较了传统技术与 CIPP (原位固结法)， 管道 由于铺设的时问久远，地下管道纷纷达到或接近使用 修复长度与施工周期的关系，管道修复长度越长，CIPP 年限，管道的修复技术也日益引起各方面的关注。传统的 法工期优势更为明显。修复3km长的管道，开挖法需要 开挖修复和更换管道技术，不但导致了施工成本居高不 34周左右，爆管法需要20周时间，而非开挖管道修复之 下，而且给施工区域的居民与社区生活带来了严重的干扰 CIPP法仅需要 5周，所需时间仅为开挖法的 15％，为爆 和影响，“马路拉链”现象在很多城市中层出不穷，基于传 管法的25％，由此可见，非开挖管道修复技术，在施工周 统技术种种的弊端，非开挖技术就应运而生。 期上效率最高，具有非常明显的优势。 非开挖技术(TrenchlessTechnology)首先兴起于石油、 4)工程成本低。非开挖管道修复技术工程成本低是其 天然气行业，主要用于油、气管道的更新修复，以后逐步 又一巨大优势。美国Insituform公司同样以PVC重力流管 应用于污水管及给水管的翻新改造中，并随着HDPE管等 为例，对于修复长度与成本关系做了简单的对比。修复长 新型管材的应用而迅速推广。最早在20世纪70年代末期在 度越长，CIPP (原位固结法)节约成本的优势更能体现。 英国、美国及 日本等国家得到了应用，至今 已经涌现了很 以修复长度 3krn为例，开挖法需要85万美元，爆管法需 多知名的修复工程承包商和修复产 品生产厂家。非开挖管 要65万美元，而CIPP(原位固结法)修复仅需30万美元， 道修复技术中首先被开发应用的是CIPP(原位固结法)，其 所需成本仅为开挖法的35％，为爆管法的46％。而且随着 在1971年发明成功，1977年获取专利。随后 内衬PE管等技 修复长度的增加，随着工程量的增加，其优势更为明显。 术相继被开发应用。随着科技的进步，国外的非开挖管道 非开挖修复技术与众多实用技术一样，其工艺原理虽 修复技术也保持着迅猛的发展势头。目前我国关于非开挖 简单，但完成每个环节必须具有较深的专业知识。要认真 管道修复技术处于起步阶段，与国外专业化技术水平相 做好各道工序，强化专业化分工，分专业开发，提高机电 比，差距很大。 一 体化水平，排除人为因素对工程质量和进度的影响。非 开挖翻衬法修复技术中软管结构设计、基料配方调整、复 1 非开挖管道的优点 合和翻衬的机 电一体化装备等，都具有较高的科技含量。 1)应用范围广。非开挖技术可以广泛应用于排水管 2 我国目前推行非开挖技术现状 道，给水管道，工业管道，也可以应用于输油、输气、输 水管道。同时不仅可以用于管道修复和管道接头修复，还 目前我国关于非开挖管道修复技术处于起步阶段。还 可以对人井修复。目前 TYFO FIBERWRAP修复技术，