一稿多投是著作权人依法享有的合法权利——兼论一稿多发后果的规制.pdfVIP

2010年第 2期 一 稿多投 依法享有 —一兼论一禾 后果的规制 ● 摘要 ：一稿多投 、一稿 多发是报刊界一种常见现象，广被人们诟病 ，甚至被指责为学术不端 、学术腐败，甚 至犯罪。本文 以著作权法为依据，在上海市高院判决认定一稿 多投并不被我国法律所禁止的基础上．进一步认为 一 稿多投是著作权人 的合法权利 ，符合著作权法的根本宗旨；出版者只有依法通过受让取得著作权 ．依法取得专 有 出版权或专有使用权来对抗一稿多投产生的一稿多发后果．以合 同法规制侵犯专有使用权行为 既不明确鼓励 ． 也不明确反对应是理性对待一稿多投与一稿多发的基本社会规范和价值判断 关键词：著作权人 一稿多投 一稿多发 合法权利 专有使用权 约定 图书 出版者享有专有 出版权 的期限不得超过十年 ． 一、一稿多投并不被我国法律所禁止 合同期满可 以续订 图书 版者在合同约定期间享有 一 稿多投虽然广为人们诟病 ．但存现实中却很少 的专有 版权受法律保护 ．他人不得 出版该作 品 ” 发生真正的诉讼纠纷 ．但在其他纠纷中一稿多投则往 2001年 10月 27日 《著作权法》修改后，原第三十条 往成为攻讦对方 的武器 在 (2008)沪高 民i (知 1 修改为 ： “图书出版者对著作权人交付出版的作品， 终字第 38号戴捷与复旦大学 出版社退稿 纠纷案中．一 按照合 同约定享有 的专有 出版权受法律保护 ．他人不 稿多投就被复旦大学 出版社认作为戴捷恶意诉讼的重 得出版该作品 ”同时．2002年公布的 《著作权法实施 要武器 。在二审中． 匕诉人 (原审被* J复且大学出 条例》第二十三条也规定 ： “使用他人作 品应当同著 版社 向上海高 院提交 了两份新 的证据材料 ：一是珠海 作权人订立许可使用合 同．许可使用 的权利是专有使 出版社于 2008年 3月 24日写给复旦大学出版社的信 用权 的．应 当采取书面形式 ．但是报社 、期刊社刊登 函及其 附件 ：二是机械 I_业出版社总编室于 2008年 2 作 品除外 ”同时．第二十四条也规定 ： “著作权法第 月 28日出具的情况说明．用 以证明戴捷存不到一个月 二十四条规定的专有使用权 的内容 由合同约定，合同 的时间内一稿多投 ．且均在 6个月后起诉 。因此系恶 没有约定或者约定不明的．视为被许可人有权排除包 意诉讼 虽然该案是退稿纠纷案件 ．在上诉人 (原审 括著作权人在 内的任何人 以同样的方式使用作品：除 被告)提…原审原告一稿多投属于恶意诉讼 的情况下 ． 合同另有约定外 ．被许可人许可第三人行使同一权利， 法院对一稿多投首次进行 了法律评判 必须取得著作权人的许可 ” 上海高院认为 ．1990年 9月 7日发布的 《著作权 根据上述规定 ，在 《著作权法》及其实施条例修 法》第三十条 曾规定 ： “图书 出版者对著作权人交付 改之前 ．作者一旦根据出版合同将作品交付出版社， 出版的作品．在合同约定期间享有专有出版权 合同 无需出版合同约定． 版社 即自动获得专有出版权 。 0 而 《著作权法》及其实施条例修改之后 ，如果作者与 出版社在 出版合 同中未 明确约定 出版社获得作 品专有 出版权的．出版社获得 的授权 只能视为是非专有 的出 版权 ．此时作者可 以再授权其他 出版社 出版该作 品． 因此 ．作者一稿多投并不被我 国法律所禁止 同时 ， 出版社未及时答复投稿人 ．也并不对作者行使其作品 的著作权构成妨碍 故本案中．复旦大学 出版社在收 到戴捷投稿后满六个月 ．即使未采用戴捷涉案作 品 ， 又未予通知 ．也不妨碍戴