新课程背景下学生评价的创新实践.docVIP

新课程背景下学生评价的创新实践 　　自学校教育产生以来，就有了教育质量的考核与评定。随着教育科学的发展和教育观念的变化，教育质量考核与评定的方法也在不断地发展，日趋多样和完善。我国古代考试，由于受试题、阅卷者等因素的影响，很难保证评分的客观性。自19世纪末到20世纪30年代，在欧美一些学者的推动与影响下，兴起了教育测量运动。20世纪30年代开始，以泰勒为首的一批美国学者针对教育测量中存在的问题，呼吁人们把注意力从测量转向评价。20世纪50年代开始，西方教育评价界又逐渐涌现出许多新的教育评价理论和模式。 　　在我国，改革开放以来，特别是随着中小学素质教育的不断深化和第八期课程改革的不断推进，教育评价作为实施素质教育的一个重要制约因素，越来越为广大教育工作者和社会各界所关注。但是，由于长期以来，受“应试教育”的影响，传统的学生评价内容狭窄化，功能单一化，方法简单化，主体单一化，评价缺乏形成性等问题，已经成为新课程改革和素质教育推进的一个瓶颈。自新课程实施以来，传统学生评价的弊病逐步开始显现，已成为影响学生发展，阻碍素质教育推进的一个重大障碍。因此，我们只有创新传统学生评价方法，才能突破评价这个瓶颈，才能更好地促进学生全面发展，也才能更好地推进素质教育和新课程改革的全面实施。 　　传统学生评价的弊病: 　　总体上说，传统学生评价的弊病，主要表现在以下几方面： 　　1、评价内容狭窄化。在传统学生评价中，往往以一张试卷定优劣，过分强调了学生的学业在评价中的作用，把学生的学业成绩作为衡量学习结果的唯一标准，而对学生学习的过程与方法，以及与之相伴随的情感态度与价值观等方面缺少关注。这样的评价，严重影响着学生多元智能的发展。由于传统评价中，过分注重了学生的学业成绩，而忽视了学生学习的过程与方法、情感态度与价值观，导致了诸多高分低能、成绩优秀却品行低下学生的出现。 　　2、评价功能单一化。在传统评价中，把考试与评价作为一种选拔手段，评价的功能比较单一，目的只是为了鉴别、选择适宜于更高阶段学习的人。传统评价，过分强调了评价的分等功能、甄别功能，以多数学生的失败，换取少数学生的成功。大多数的学生，在无数次的挑选、淘汰，再挑选、再淘汰的过程中经历失败。这样的评价，大多数的学生无法体验学习的成功，无法发现自己的潜能，无法激励自我，从而使多数的学生失去自我发展的内驱力。 　　3、评价方法简单化。由于传统评价以甄别和选拔为主要目的，因此评价的方法也就比较简单的。在传统评价中，往往过分强调量化--分数的评价，而忽视对学生定性的评价。当然，在学生评价中，量化的方法是必不可少的，但是如果只是通过量化评价，学生的个性差异、进步优势、努力方向等就很难表述。因此，过分注重量化评价的做法，往往会使评价出现僵化、简单化和表面化的现象，而使评价无法激励学生的发展。 　　4、评价主体单一化。在传统评价中，教师是唯一的评价者，主宰学生的评价。而作为学习主体的学生往往被排斥在评价过程之外，他们只能充当被评价的对象，无法参与评价过程；作为评价主体之一的家长、学生同伴也没有多少参与评价的机会，且教师、家长、学生自我、学生同伴等评价主体之间也缺少必要的协商、沟通、理解和宽容。因此，这样的评价，不仅不能全面地评估学生的发展，也不利于调动学生的学习积极性。 　　5、评价缺乏形成性。传统的评价基本沿用了面向“过去”的终结性评价，缺乏面向“未来”，关注过程的形成性评价。由于终结性评价，往往评价方法简单化，评价内容狭窄化，因此，这种评价模式，不能全面反映学生发展的过程，不利于学生及时了解发展的状况、存在的问题，更不利于学生及时地修改或调整发展计划。这样的评价，忽视了学生发展的个体差异性、主体性和主动性，也抹杀了教师的创造性，这与素质教育的要求是背道而驰的。 　　学生评价的创新实践 　　针对以上传统学生评价的弊病，近几年来，不少学者提出了很多促进学生发展的评价新理论，如发展性评价理论、形成性评价理论等。在一些地区和学校，人们也开始了新课程背景下的学生评价研究。开始注重评价标准的全面性，从原来单纯注重对学业成绩的评价，到逐渐注重学生德、智、体、美等全面素质的评价；对学业成绩的评价标准开始减小区分度，由原来普遍实行百分制，到小学阶段实行等级制；开始注意评价标准的个别差异，由原来的关注每个学生在学生集体中的位置，到关注每个学生自身的发展变化；开始注意评价标准的内涵，从原来只关注对学生学业成绩的评价，到开始关注一些现代社会所强调的重要素质的发展，如动手实践能力的发展、创新精神和能力的发展等。 　　但是，综观近几年来各地、各校的这些研究，大多成本大、效果不佳。我们认为，其主要原因是这些研究在实施新评价方法的过程中，往往全盘否定了原有的、传统的评价方法。而事实上，很多的传统评价方法虽然带有了“科举制度”、“应