法律行为概念若干问题探讨_吴俍君.pdfVIP

2009 年5 月 法制与经济 NO.5 ，2009 （总第204 期） FAZHIYUJINGJI (Cumulatively ，NO.204) 法律行为概念的若干问题探讨 吴俍君 （扬州大学，江苏扬州225009） [摘 要]法律行为在中国数十年的讨论产生了用词及概念界定混乱，这严重扭曲了法律行为的本意，造成了不应有的困惑。 处在制定《民法典》前夜的我们，有必要对这一问题产生足够的重视。《民法通则》未定义的民事行为应当通过立法体系性解释对其 概念进行界定。现已形成共识的法律行为、民事法律行为等词不应另赋新说而额外造成概念法律位阶的差异。对法律行为用词和 概念界定的学术讨论必须以社会责任为本位，以期实现良好的社会效果。《民法典》总则部分设权性表意制度的用词应当实现回 归，其概念的表述中应当突出意思表示和私法效果两个要件，而不规定合法性要件。 [关键词]法律行为；意思表示；合法性；私法效果 法律行为的概念是十九世纪德国法学的产物。作为民法总 为的概念，还有学者主张采用民事法律行为的概念。多种概念 则中的一般规定，法律行为概念及其相关理论在现代大陆法系 的同时存在，导致学理研究中出现了对上述用词五花八门的解 的民事法律制度以及民法学说中居于重要地位，无论在理念 释，有时甚至造成相同词语在不同著作中法律位阶的差异，这 上、制定技术上还是在操作技术上都显示出了无与伦比的理性 不仅带来了学术讨论的混乱，也给法学人带来了无以名状的困 魅力。然而，在中国，由于长期以来立法和法学理论的不完善， 惑。 使得法律行为的用词混乱，这也注定了学界对其概念界定的多 （二）用词混乱的根源及解决方式 样化。处在制定《民法典》前夜的我们必须看到，严重的概念分 面对被笼罩在迷雾之中的“法律行为”，我们感到困惑，但 歧会影响《民法典》的制定，有鉴于此，我们需要澄清若干问题， 我们更需要找到困惑的根源，从理论和逻辑上拨乱反正。笔者 发展某些理论，统一思想认识。为此，作者将不揣浅陋，拟对当 认为，造成用词混乱的根源在于《民法通则》“民事法律行为”一 ① 前法律行为概念中的若干基本问题进行一些探讨，以期对这一 章词语解释缺失和逻辑体系混乱。 词语解释缺失造成了学者 概念的发展有所助益。 们对《民法通则》中未定义概念随心所欲地进行学理解释。逻辑 一、当前法律行为概念的用词问题 体系混乱带来了学者们对于《民法通则》定义过的概念重新定 （一）法律行为用词混乱的现状 义，创建属于自己的一套理论体系。这些现象很值得重视，继续 在德国民法理论中，法律行为是产生法律意义的行为。萨 发展下去将会使我们对概念理解上产生困难———拒绝认真理 维尼在其著作《现代罗马法体系》中从法律行为内涵即意思表 解概念的原本内涵，形成虚假的学术繁荣。 示的角度概括了法律行为的定义：法律行为是指行为人创设其 1.词语解释需正本清源 意欲的法律关系而从事的意思表示行为。法律行为包括了适法 《民法通则》未作解释的民事行为在众多学者的认定下已 的行为、可撤销、可变更的行为、无效的行为。所有设权性意思 有多种定义，这样的现状令人不安。②笔者认为，对于《民法通 表示行为不论其是否符合法律的评判标准都称之为法律行为。 则》未定义的词语需要进行法律体系性解释，在此基础上统一 继受德国法的台湾和日本学者大多也持这一理论。我国虽受德 词语的概念和位阶，避免对于这些词语解释的随心所欲———这 国民法理论的深刻影响，却没有采纳“法律行为”概念，而是创