颜厥安：语行行动与法规范效力化.docVIP

语行行动与法规范的效力化 颜厥安( 一、 序论 1 二、 话语行动理论与语行力 2 三、 话语行动与法之规范性 5 四、 法规范的效力化 7 五、 法论证的呼应方向 9 六、 社会结构与赋予能力 12 七、 结论 14 序论 西方古典的思想传统往往认为法哲学是伦理学的一个分支。在当代的研究里，德沃金(Dworkin, Ronald)认为法哲学是政治哲学的一个部门。台湾的洪逊欣教授曾指出，法哲学是社会哲学的一种。黑格尔则可能认为，在现代世界中，伦理学、政治哲学与社会哲学，唯有透过法权哲学才能找到其适当的表达形式。 我认为这些说法都有相当的道理，但是20世纪以降，除了保持与哲学的关联性外，法理学也与社会理论(social theory)有着越来越高度的相关。比较值得反思的反倒是，虽然哈特曾将其法哲学理论称之为一种描述的社会学，但是由凯尔森、哈特、德沃金、拉兹(Raz)、菲尼斯(Finnis)、阿列西(Alexy)等人所「代表」的当代法哲学理论主要潮流，却反而缺少了与法社会理论的明显关联。 这当中涉及的，不仅是一些归类或名词之争，而是相当核心的法理学理论性质问题。本文所主张的观点是，如果法理学要探究的，是有关于法的概念或法的性质之理论，那法理学就必须尝试透过其哲学的分析，来将此一任务与社会理论衔接起来。亦即，法理学理论必定拥有其社会理论的蕴含。 由于这是一个非常复杂的问题，因此本文仅尝试由一个特定的理论观点，也就是话语行动(speech act)，特别是由瑟尔发展的语行行动(illocutionary act)理论的角度，提供对此一问题的初步考察。在第二部分中我将简短说明话语行动理论，尤其是语行行动，语行力等概念的要点。第三部分里，我将以语行行动来分析几个主要的法理学理论立场。接着的第四部分，我将主张并论证，法效力(legal validity)概念应该被「法之效力化」(legal validation) 或「规范之法效力化」(validate a norm as legal)概念所取代。此一效力化的要素就是语行行动。在第五部分当中，我将由语行行动理论中呼应方向的观点，探讨法律论证的呼应方向。我将设法证明这是一种双向式的宣告语行行动。在这一部分当中，也初步显示了此等理论与社会理论的关系。因此在第六部分中，将简短研讨社会理论相关问题，其要点在于指出，社会结构也是一种能力。社会结构的发展促使越来越多人拥有得以施行语行行动的能力，且被承认其拥有此等的身分地位。最后一部份则是结论。 话语行动理论与语行力 话语行动理论，是英国哲学家John L. Austin所原创的哲学观点。他认为人类的语言使用，并不仅仅是在表达意义，更重要的一个层面是，我们使用语言来完成特定的行动。例如问候，询问，请求，质疑，主张等行动的方式，都包含了语言的使用。因此语言的使用，并不仅是描述性的(descriptive)或命令式的(imperative)，更有一种「展行式」(performative)的语句或发声(utterances)。展行性的发声，意指藉此话语实行了一个行为，而不仅仅是说了一些事情。这一发现是话语行动理论的重要基础。 Austin将话语行动分为三类：以言表意(locutionary)、以言行事(illocutionary)，以及以言取效(perlocutionary)。以言表意（以下简称表意）是用语言提出陈述，表达特定的内涵或指涉。以言行事（以下简称语行）则是以话语来施行特定的行动，因此其语言使用的核心不在表达意义，而在于表达意向性(intentionality)。以言取效（以下简称语效）是指用语言来造成特定行为作用或后果，例如在街上大喊「小心！」，造成听到的行人都停止前进或回头看看。 John R. Searle（瑟尔）延续了奥斯汀的研究，并且大大扩张了理论思考的深度与幅度。瑟尔认为话语行为是人类社会生活最基本的沟通单位，他放弃了以言表意的类型，认为话语行动只包括语行以及语效两种，其中当然又以语行行动为主要的分析对象。 瑟尔以及其后的研究者对于展行性(performative)以及语行行动作了非常多深入的分析探讨。瑟尔甚至认为对语行行动的研究，是语言哲学当中最重要的问题。瑟尔认为以语行行动包含有两个基本要素：语行力(illocutionary force)与语行内容(illocutionary content)。语行内容可由命题(proposition)来表达，同样的语行内容，可以结合不同种类的语行力，形成不同的语行行为。例如「你离开这个房间」，可以结合断言(assertion):「你已经离开这个房间了」，或疑问：「你离开这个房间了吗？」，或要求：「请你离开这个房间！」。 但是不同种类的语行行动，其基本的结构是相同的。如果用F代表不同的语行力，以p代