法国检察理论研究的特点、方法及前沿问题——兼谈对中国检察学研究的借鉴意义.pdfVIP

大革命后，法国制宪会议以摧毁 旧制度为基本 (二)刑事检察理论与民事检察理论系检察制度 立法导向确立了现代国家司法权力的基本构造 ，但 研究的重中之重，诉讼法的基本理论范畴大量地适 传统的检察体制并未受到太大的冲击 ，保持了较强 用于检察制度研究 的历史传承性 。当然，这并不意味着法国学术界对 法 国近代的刑事检察制度成型于 1808年 的 检察制度的基本理论 已达成较普遍的共识 ，也不意 《重罪法典》，而近代的民事检察制度则成型于 1804 味着相关的研究停滞不前。就既有的文献资料看 ， 年的 《法国民法典》及 1807年 《法国民事诉讼法 检察制度在法国虽尚未形成专门的研究学科，但却 典》。自此之后，刑事检察理论与民事检察理论便成 一 直受到学术界的普遍关注 ，研究方法 、研究课题 为检察制度研究的重中之重。诉讼法中的许多基本 也呈现较为特色的 “法兰西例外”。这对于 目前建构 理论范畴也大量地适用于检察理论。例如诉讼法中 中国特色的检察学无疑具有极强的比较法意义。 的当事人理论。法国学界将检察官的职能一分为 二 ，即主当事人与联合 当事人 ，并据此作为研究检 一 、 法国检察制度研究的基本特点 察权的基本范畴：在刑事诉讼 中，检察官仅得担任 几百年来，法国学术界对检察制度的研究呈现 主当事人，负责指挥侦查、裁量起诉、支持公诉 以及 刑罚执行。而在 民事诉讼中，检察官既可充当主当 如下较为清晰的六大基本特点： ， (一)学科门类相对细化 ，对检察制度的研究一 事人，又可充当联合当事人。作为主当事人，检察官 分 为四 系民事诉讼 的原告或者被告，其权利和义务与普通 民事当事人并无区别；而作为联合当事人，“(检察 从根本上讲，法国学术界更青睐分析型的思维 方式 ，偏重微观、局部和细节 ，这在检察制度研究上 官的)职责是 向法官解释 ，使法官在听完对抗双方 当事人 的陈述之后聆听一种公正、中立的声音。检 有着较为明显的体现。在法国，研究检察制度的学 科门类主要有 四——司法制度、刑事诉讼 、民事诉 察官审查案件情况及法律问题 ，并提供意见和结 讼与法制史 ，不 同学科虽也有交叉渗透 ，但更主要 论，有助于法官判断当事人据以提出请求的各种依 据。因此 ，在这种情况下，我们可以将检察官的职责 的是各司其职 ：司法制度主要研究检察机关的设 立、分布、管辖、运作，检察官的任命、晋升、待遇、奖 类 比于咨询机构，只是请求提供一份报告”。 既 有的文献材料看 ，诉讼法基本上是检察理论研究的 惩 ，检察权运作的一般原则等 ；刑事诉讼和民事诉 背景图层 。 讼主要研究检察官、检察机构在刑事程序及 民事程 (三)司法传统和比较法经验并立，寻求 “法兰 序中的职责和权限；法制史则侧重于研究检察制度 西传统”与 “域外经验”的平衡 史和检察官史。当然，不同学科门类的研究对象虽 有差异 ，但可能得出相通 的结论。事实上 ，涉及检察 自20世纪 60年代以来，法国的检察制度开始 在 “法兰西传统”和 “