请求法院拍卖、变卖担保财产的法律问题.pdfVIP

法字 2010年弟 1别 请求法院拍卖、变卖担保财产 的法律问题 ●金殿军 【内容摘要】 快捷、高效、低廉的实现方式是担保物权制度的关键。我国物《权法》关于权利 人可以请求人民法院拍卖、变卖担保财产的方式实现担保物权的规定有利于最大限度地达致这 一 目标。但与此同时，要使这一实体法上的规定付诸司法实践就必须有相应的程序性规则与之 衔接。考察我国现行的民事诉讼法，无论是普通诉讼程序还是特别诉讼程序都无法适应其需要。 为此，构建一个既能符合民事诉讼法、强制执行法基本原理又能最大程度契合请求人民法院拍 卖、变卖担保财产制度价值的程序便成为理论和实务亟待解决的问题。 【关键词】 担保物权 实现方式 许可拍卖 非讼程序 我国《物权法》就担保物权实现方式的规定与 担《保法》、《最高人民法院关于适用(中华人民 共和国担保法)若干问题的解释》(以下简称 《担保法解释》)的规定大异其趣，尤其是关于当事人 可以请求人民法院拍卖、变卖担保财产的规定为担保物权的实现开辟了新的方式，也为人民法院 的强制执行工作增添了新的案件类型。但与此同时现行法律仅作了原则性的规定，无具体程序 可供援引，实务中亦无先例可资借鉴，在此情形下如何将执行程序和 《物权法》的规定进行衔接便 成为当务之急。 一 、 请求法院拍卖、变卖担保财产规定的立法沿革 从 《担保法》到 《合同法》再到 《物权法》，我国担保物权的实现方式在不同时期有着不同的规 定，这主要表现为：(1)担《保法》中请求法院拍卖、变卖担保财产初露端倪。1995年 lO月 1日起 施行的 担《保法》所规定的担保物权的实现方式因担保物权种类的不同而有所区别。就抵押权而 言，根据 担《保法》第53条第 1款之规定，其实现方式有协议折价、拍卖、变卖和提起诉讼两种。 就质权、留置权而言，根据 《担保法》第 71条第2款和第 87条第2款之规定，其实现方式有协议 折价和依法拍卖、变卖两种。从各种实现方式的性质来看，协议折价、拍卖、变卖 自当属于 自力救 济，提起诉讼则属于公力救济。至于依法拍卖、变卖是强调依照法定的拍卖、变卖程序还是强调 依照法定程序启动拍卖、变卖则未能言明。倘属于前者则由相关机构依法拍卖、变卖即可，并不 * 作者单位：复旦大学法学院。 l33 需要国家公权力的介入；①倘属于后者则需要国家公权力的介入，由人民法院通过一定的程序 启动拍卖、变卖程序。②就当事人协议折价、拍卖、变卖不成情形下提起的诉讼而言也有不同的 理解：一种观点认为其是直接 申请法院拍卖抵押物；③另一种观点认为是通过起诉 由法院在折 价、拍卖、变卖中确定一种实现方式；④还有一种观点则认为此处的诉讼不是非讼程序，而与一 般诉讼无异。⑤ 担《保法解释》第 128条第 1款规定，债权人向人民法院请求行使担保物权时，债 务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。据此，提起诉讼不仅不是非讼程序，而且也不是仅就 担保物权的实现方式请求法院作出决定，而是对包括担保物权是否成立、如何实现担保物权在内 的所有争议事项进行审理并作出裁判的一般诉讼程序。⑥概言之，《担保法》以及 担《保法解释》 都未能明确直接请求法院拍卖、变卖担保财产的合法性，但从对依法拍卖、变卖以及提起诉讼的 具体实现方式的分析来看其似乎显露了一些端倪和影子。(2)《合同法》中请求法院拍卖、变卖的 特殊规定。1999年 10月 1日起施行的 《合同法》第286条规定：“……发包人逾期不支付的，除按 照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请 人民法院将该工程依法拍卖。”由此，建设工程款优先受偿权有两种实现途径：协议和请求法院拍 卖建筑工程。就请求法院拍卖建筑工程而言，在性质上属于 “对物诉讼”，与 担《保法》就实现抵押 权所规定的对“人诉讼”迥然有别，承包人无须经由诉讼程序即可直接向人民法院申请拍卖建筑 工程，执行法院则应当准用 《民事诉讼法》第 3编所规定的执行程序进行。⑦这是我国法律上首 次将请求法院拍卖、变卖作为法定抵押权的实现方式予以规定。(3)《物权法》中请求法院拍卖、 变卖的一般规定。2007年