谢雅丽 知识网络：解释多事业部公司有效的知识共享.docVIP

知识网络：解释多事业部公司有效的知识共享 摘要： 本文介绍知识网络的概念，解释为什么有的事业单位能够从公司其他部门中获益而有的事业单位却做不到。这个概念的核心前提是在多事业公司中对于部门间知识分享的正确理解，它要求业务单位之间相关的知识内容有一个联合考虑，网络侧单元间的联合关系能够使任务单位获得相关知识。一个大型多元电子公司的41个业务单位的120个新产品研发项目的研究结果表明，项目团队能够从其他单位获得更多的现有知识，从而更快的完成它们的项目，在某种程度上它们有部门间的路径从而能够获得相关的知识。与此相反，不论是网络连接还是相关知识的范围都解释了获取知识的数量以及项目完成的时间。结果同样也表明在知识网络中有直接部门联系的次要效应：当建立直接联系来减弱转移非成文知识时存在的问题，他们是有害的，因为要转移的知识是成文的，他们甚少被用到但是仍然包括在维护费用中。这些发现表明在多元公司中知识转移与协同应该追求新观点，从而能够把网络连接的概念与相关的知识内容结合起来。 关键词：知识网络，多元化公司，组织能力，协同作用，知识管理 为什么有的事业单位能够从公司其他部门中获益而有的事业单位却做不到？不论战略管理的学者还是组织理论的学者都对这个问题进行了广泛的研究，但是各种方法研究焦点的不同给了我们一个对于知识共享的不完全的理解，是什么使知识共享发生并且有利于多元公司的各业务单位。在一个研究方向中，学者们关注在业务单位中知识内容的相似性，讨论公司和它的业务单位能够执行的很好从而达到业务单位拥有的能力能够用于多方使用的程度(e.g., Rumelt 1974, Markides and Williamson 1994, Farjoun 1998)。虽然这一知识内容观已经证实了技能基础相关性的重要性，但是她并没有摆脱一体化机制，这个一体化机制将允许一个业务单位从另一个单位获取知识(Ramanujam and Varadarajan 1989, Hill 1994)。当在研究中考虑共享机制时，通常假定公司的核心能够鉴别并获得产自于业务单位知识内容相似性的协同效用，但是这种假定通常不能用实证主义来验证，并且它没有考虑横向部门间的联系(Chandler 1994, Markides and Williamson 1994, Farjoun 1998)。 在另一个研究方向中，恰恰相反，学者们证实了组织二级单位之间横向连接对于有效知识共享的重要性。研究表明，一个二级单位的信息处理能力能够通过部门间的整合机制来加强(e.g., Galbraith 1973, 1994; Egelhoff 1993; Gupta and Govindarajan 2000)，产品创新知识通过建立关系跨越二级单位的界限，能够更有效地流动(Tushman 1977, Ghoshal and Bartlett 1988, Nobel and Birkinshaw 1998, Hansen 1999)，最好的方法是更简单的转移，当一个积极的关系存在于两个部分之间(Szulanski 1996)。但是这些关于联系的方法没有知识共享的机会，这种知识共享以二级单位间知识内容的共同性为基础，但是采取这个给定的方面。 但是公司的相关知识—也就是公司部门的专门的知识可以对重点业务部门的执行的任务非常有帮助--以及业务单位之间一系列的已经建立的联系似乎对部门间的知识共享是必要的并且是有效的。在本文当中，我会考虑两个维度以及发展具体工作下的值是网络的概念，这不仅要包含那些与焦点业务单位有相关知识的业务单位，还要包括已建立的与业务单位的直接或是间接联系。我把已建立的部门间的联系定义为来自于公司不同业务单位的人群中经常发生的非正式联系，并且我假定业务单位能够用这些关系去寻找并获取存在于其他业务单位的知识。 我提出两个主要论点。第一，关于间接联系（也就是通过中介机构的联系），我认为焦点业务单位中在知识网络内有短路径长度的任务团队（也就是不需要通过中介机构来联系其他业务单位）有可能从其他业务单位获得更多的知识并且能够比那些有偿路径长度的团队表现的更好，因为寻求到的利益归属于那些拥有拥有短路径长度的业务单位。恰恰相反，长路径长度会引起知识网络的信息失真，使对有用知识的寻求更加困难。第二，我认为一个焦点单位在知识网络中建立的直接联系是一把双刃剑：当它们对拥有相关知识的其他业务单位提供即时访问时，他们也需要费用去维护。因此，当他们帮助团队解决困难的转移问题时它们是最有效的，例如当要被转移的知识是不成系统的时候(Szulanski 1996, Hansen 1999)。当不存在转移问题的时候，它们有可能对认为单位的有效性产生危害，因为它们的维护费用。 这个知识网络模型试图用多种方式去增强我们对多元化