从深衣到深衣制——礼仪观的革变.pdfVIP

文化遗产 2014年第 5期 从 “深衣”到 “深衣制”冰 礼仪观的革变 刘乐乐 [摘 要]深衣是对中国上衣下裳的传统服制的变革，由于礼书中所记载的深衣形制已经没有实物可考， 目前只能借助文字记载及汉代以后的变形深衣来对其进行推测。本文依据历史上比较有代表性的几家说法， 对深衣形制进行简要考证，继而发现礼书的主旨并非在于深衣之裁制而在于深衣之礼。深衣作为礼服 ，以其 色、形与意合于礼，继而使身体动作合于礼，使其容貌 自然有威可畏、有仪可象；而以楚服与汉服为代表的 后世深衣也不是传统深衣的复制，在色与意上对传统深衣有所革变，使服饰由礼走向关。因此，对于深衣的 研究，既不能以后世的深衣来佐证传统深衣，亦不能以传统深衣框架后世深衣，二者虽联系紧密，却有其独 立的研究价值 。 [关键词]深衣 深衣形制 礼仪 革变 [中图分类号]K890 [文献标识码]A [文章编号]1674—0890(2014)05—111—09 依 《易 ·系辞》所载：“黄帝尧舜垂衣裳而天 概论，其细节不甚明了。历代注疏中均以郑玄的 下治，盖取诸乾坤”，可见中国最早的服饰应是上 注为圭臬，但郑注虽得深衣之要 旨，但其语言尚 衣下裳制，且衣与裳分别取乾坤之象：乾象天， 简，后人加以揣测而聚讼不已，难 以会同。现代 天本为玄色，故上衣服色用玄；坤象地，地为黄 的研究学者多将汉代 的出土实物与礼书中所记载 色，故下裳服色用 (浅绛色)。深衣则革变了服 的深衣相比照，结果将传统深衣 (深衣)与后世 饰的这一传统形制，采用衣、裳分制而又上下相 深衣 (深衣制)混为一谈 ，难 以圆满。 连属的新形制 ，深衣之得名，即在于其 “衣裳相 以下结合郑玄、孔颖达、朱熹、黄宗羲、江 连，被体深邃”②。关于深衣的详细记载最早见于 永及戴震的注疏，来对深衣的形制作简单的考证， 《礼记》中的 《玉藻》和 《深衣》二篇，这两篇 并由此阐发传统深衣的礼仪气象，再结合出土实 虽然对衣、裳所费的布幅、长度、要与齐的比例 物检视深衣的嬗变。而 由深衣到深衣制的转变正 关系、衣领与袖 口的形状等作了说明，但也只是 体现了礼制的衰落以及身体的解放。 [作者简介]刘乐乐 (1988一)，女，河北秦皇岛人，武汉大学哲学学院博士研究生。(湖北 武汉，430072) 本文系中央高校基本科研业务费专项基金资助项目 “汉代墓葬壁画研究” (项 目编号：2014113010204)的阶段性 研 究成果。 ① 除深衣以外，袍的形制亦是不分衣裳。 《诗经》云：“岂日无衣，与子同袍”，可见袍的产生年代亦早。 《后汉书 · 舆服志》 日：“袍者，或 日周公抱成王燕居，故施袍。”这即是说袍不作正服而是作为燕居时的衣着。此外，袍与深衣的 最大区别在于袍内充实棉絮或丝麻等物 ，袍之短者日襦，袍之粗陋者日褐，是罩在贴身内衣与外层外衣之间的衣服，而深 衣3-是礼仪性的外衣。具体分析见周锡保 ： 《中国古代服饰史》，北京 ：中国戏剧 出版社 1984年版，第49—51页。 ② (汉)郑 玄注、(唐)孔颖达正义： 《礼记正义》，上海：上海古籍出版社 1990年版，第961页。 ③ 如邱春林虽然对礼书中的深衣作 了考证 ，又以考古资料作为佐证，但是并未言明传统深衣的独特之处，齐志家对 深衣多有研究，但由于看重深衣细节上的考证 ，对深衣的整体研究稍有欠缺。详见邱春林： 《礼记的深衣制度与设 计》， 《东南文化》2007年第4期。齐志家： 《深衣之 “衽”的考辨与问题》， 《南京艺术学院学报》2011年第5期。 111 的裁法则更为妥当：再于腋下裁人一尺，留一尺 一 、 深衣的形制考