显訾其书,阴用其言《史通》对《明史》编纂的影响.pdfVIP

2014年第 5期 齐 鲁 学 刊 No．5 总第242期 QILU JOURNAL GeneralNo．242 显“訾其书，阴用其言：史《通》对《明史》编纂的影响 刘 海 波 (中南财经大 学 历 史文化学院 ，湖北 武汉 430072) 摘 要 ：唐后学者虽然不满于刘知几的 “疑古惑经”思想，但却也不敢忽视其在历史编纂学上 的理论建树 ，因而 导致 了“显訾其书、阴用其言”情况 的出现 。以 《明吏》修纂为例 ，《明史》馆 臣频繁引用刘知几的观点来探讨修史 问 题，在史馆运作、史料采择、史书体例上都 曾对 《史通》理论加 以借鉴。在 吏馆运作方面，主要是借鉴其理论避免史 馆弊端 ；在史料采择方面，主要是学习其史料搜集与鉴别方法；在体例上，主要体现在本纪书法、附传类传、《艺文 志》、邑里与称谓、论赞方面。 关键词 ：《史通》；《明史》；修纂；影响 中图分类号 ：K092 文献标识码 ：A 文章编号 ：1001—022X(2014)05—0039—05 自唐以后 ，学者评价 《史通》时贬损多而褒誉少 ， 题再做探讨 ，以就正于方家 。 一 但取唐后史著加以参验 ，诸书体例与 《史通》理论却 、 《明史》馆 臣对 《史通》的研读与评价 颇多暗合之处。这一吊诡现象使得我们不得不产生 《史通》问世 以后 ，在宋元两代没有受到应有 的 疑问：唐后史书编纂有没有对 《史通 》理论加以借鉴? 重视 ，经明代学者的注释与评论 ，才在社会上逐渐流 清代学者浦起龙最早注意到这一 问题 ，断言 “继唐编 传起来 。承明代余绪 ，《史通 》在清初社会流布甚广 ， 史者 ，罔敢不持其律”El~(P273)，并列举十条例证加以 为 《明史》纂修官研读、借鉴提供了非常便利的条件 。 说明。稍后 ，钱大昕也肯定指出：“刘 氏用功既深 ，遂 纂修 《明史》是清初的一次重大史学活动，受到清朝 立言不朽 ，欧、宋 《新唐》往往采其绪论 。”E23(P303)浦 统治当局与 明遗民的普遍重视 。为提高修史质量 ， 起龙与钱大昕的论述虽稍有夸大之嫌 ，但却提示人 《明史》馆臣不仅注意总结历代正史的修纂经验 ，也 们注意 《史通》在后世史书编纂实践 中的实 际影 响。 非常重视 《史通》有关史书编纂的主张。 此后 ，不断有学者对这一问题加 以探讨 ：傅振伦按照 首先考察一下 《明史》馆总裁的态度 。 《明史》纂 《史通》原书篇次全面论述其对唐后史学 的影响；赵 修历时久远 ，曾任职总裁者颇多，其 中徐乾学、王鸿 吕甫揭示 了欧 阳修对刘知几理论 的实践 ；许冠三将 绪对修史贡献尤大 ，二人所著 《修史条议》、《史例议》 这一问题继续推 向深入 ，具体分析 了 《史通》理论对 为 《明史》体例的两大骨干，今 即以两人为例进行考 杜佑 、欧 阳修 、司马光 、郑樵、顾炎武 、王鸣盛 、纪昀、 察 。康熙年间，徐乾学在其所著 《修史条议》中提出， 崔述等学者 的影响①。上述研究成果充分证 明 《史 必须 “熟探刘 氏之 《史通 》，冀免唐书之纠谬”[3] 通 》对唐后史书 的编纂有着巨大的指导作用 。据笔 (P551)，并提醒修纂人员 “高下在心，爱憎 由已，殊非 者考察 ，《明史》纂修期间，众史官对 《史通 》理论也多 忠厚之道 ，则又刘知几辈所深诫者也”[3](P553)。徐 所借鉴 ，反映在史馆运作、史料采择与史书体例三个 乾学明确要求众史官必须详细研读 《史通 》，同时提 方面 。笔者不揣浅陋 ，愿承诸位先生之余绪 ，对此问 醒史官