第三章,第3讲 宪政审查与宪法效力(三) 宪法教学课件.ppt

第三章 宪政审查与宪法效力 第一节 司法审查的起源 第二节 宪法效力与“司法化” 第三节 宪法审查的模式 第四节 司法解释的方法 第五节 法院与民主——司法 审查的政治含义、问 题及启示 第三章 宪政审查与宪法效力 第一节 司法审查的起源 “博纳姆医生案”所论述的“先例”——普通法高于制定法，在英国“后不见来者”，但却成为美国的“先例”。——原因是什么？ In Dr. Bonham Case, Sir E. Coke wrote: In many cases the common law will controul acts of Parliament and sometimes adjudge them to be utterly void: for when an Act of Parliament is against common right or reason, or repugnant, or impossible to be performed, the common law will controul it and adjudge such Act to be void. 第三章 宪政审查与宪法效力 “马伯里诉麦迪逊案”： 第一，法院是适用法律的机关，阐明法律的含义是法院的当然职责。(It is emphatically the province and duty of the judicial department to say what the law is.) 第二，违宪的法律不是法律；([A] law repugnant to the constitution is void ) 司法审查的实质:调整权力关系，因为宪法是政治法。 第三章 宪政审查与宪法效力 第二节 宪法效力与“司法化” 法国宪法传统1：民族（国家）至上即国家元首专权，宪法不具有崇高效力，低于国家元首。 法国宪法传统2：议会高于宪法，低于国家元首，享有宪法解释权。 法国宪法传统3：司法机关低于公共权力，法院不能以法律解释对抗民选议会意志。 1958年宪法建立的宪法委员会有司法审查权，宪法发生法律效力且成为最高规范。 第三章 宪政审查与宪法效力 中国宪法实施的现状：没有司法审查制，因为宪法的解释权在全国人大常委会。 2001年最高人民法院对“齐玉苓案”的批复： 经研究，我们认为，根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育权的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。 第三章 宪政审查与宪法效力 “齐玉苓案”争论的实质： 第一，从政治上说是“宪法司法化第一案”，因为它是政治斗争的结果。 第二，从法律上说不是“宪法司法化第一案”，因为司法审查制的核心在于权利与权力的对抗。 司法审查与政体冲突：司法审查与现行中国宪法制度——人大制度——相冲突。 合理的解决方案：重新解释“最高国家权力机关”的涵义。 第三章 宪政审查与宪法效力 Hamilton wrote in Federalist No. 78: If it be said that the legislative body are themselves the constitutional judges of their own powers, and that the construction they put upon them is conclusive upon the other departments, it may be answered, that this cannot be the natural presumption, where it is not to be collected from any particular provisions in the Constitution. It is not otherwise to be supposed, that the Constitution could intend to enable the representatives of the people to substitute their will to that of their constituents. (continued) 第三章 宪政审查与宪法效力 It is far more rational to suppose, that the courts were designed to be an intermediate body between th